Решение № 2-509/2017 2-509/2017(2-6314/2016;)~М-6127/2016 2-6314/2016 М-6127/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-509/2017

Дело № 2-509/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Лялькиной Е. А., с участием представителя истцов ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спайк» о признании бездействия работодателя по невыдаче справок о заработной плате незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спайк» о признании бездействия работодателя по невыдаче справок о заработной плате незаконным, взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Истцы работали у ответчика (ранее – ОАО «Колос», Канашский райагроснаб), что подтверждается их трудовыми книжками. При оформлении документов в связи с выходом на пенсию выяснилось, сто работодатель не сдавал документы о заработной плате в архивные организации. На запросы о предоставлении документов ответа от ответчика долгое время не поступало. После проведенной органами прокуратуры проверки в ответ на обращение истцов от дата от ООО «Спайк» был получен ответ за ----- от дата, в котором бывшим работодателем сообщалось о невозможности получения справок в связи с отсутствием подтверждающих документов. Также в ходе проверки было установлено, что документы Канашского райагроснаба, ОАО «Колос», ОАО «Спайк» и ООО «Спайк» в Канашский городской и районный архив не поступали, что подтверждается ответом Канашской межрайонной прокуратуры от дата -----. В связи с непредставлением истцам документов, свидетельствующих о получаемой ими в период работы у ответчика заработной плате, пенсия по старости назначена им в меньшем размере, чем истцы могли быть получить при наличии подтверждающих документов.

ФИО1 с дата была назначена пенсия по старости в размере ------. При получении справок от работодателя о получаемой заработной плате размер пенсии мог составлять более ------ рублей. В связи с нарушением ее прав она ежемесячно теряет более ------ руб.

ФИО3 с дата была назначена пенсия по старости в размере ------ коп. При наличии подтверждающих размер заработной платы документов, размер ее пенсии мог быть более ------ рублей. Вследствие нарушения ее прав она ежемесячно теряет более ------ руб. Подтвердить размер получаемой в период с дата г. по дата заработной платы иначе как предоставлением справок о заработной плате невозможно. Со ссылкой на ст.ст.62,237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ истцы просят признать бездействие ответчика, связанное с невыдачей справок о заработной плате незаконным, взыскать компенсацию морального среда в размере 100 000 руб. в пользу каждой.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО5, ФИО2, ФИО3 – ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суда, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что моральный вред истицам причинен не только невыдачей и утерей справок, но и тем, что они длительное время не получали ответа на свои обращения, и только через органы прокуратуры им стало известно об отсутствии документов.

Ответчик ООО «Спайк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представлено ходатайство об отложении судебного в связи с нахождением представителя на стационарном лечении и письменные пояснения по делу, в которых выражает свое несогласие с исковыми требованиями. Полагает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, им необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта размера заработной платы. Материалами проверки Канашской межрайонной прокуратуры ЧР, объяснениями бывших руководителей ОАО «Колос» ФИО8 и ФИО9 подтверждается факт осуществления истцами трудовой деятельности. Также это подтверждается и трудовыми книжками. Бывшие руководители ОАО «Колос» подтвердили, что новому руководству не были переданы бухгалтерские документы и документы по кадрам. Кроме того, трудовые книжки истцы представили только в суд, ранее они не предоставлялись. В связи с чем ФИО10 объективно не мог знать, являлись ли истцы работниками ОАО «Колос».

Однако причины неявки представителя ответчика в судебное заседание признаны неуважительными – юридическое лицо способно обеспечить явку в процесс иного представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Государственная инспекция труда в ЧР, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные доказательства, обозрев надзорные производства ----- прокуратуры Ленинского района чувашской Республики, ----- прокуратуры Канашского района Чувашской Республики, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 работала в ОАО «Колос» (бывший «Райагроснаб») с дата по дата С дата истица является получателем пенсии по старости, в соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации», размер ее пенсии составляет ------, что подтверждается удостоверением -----, выданным ГУ УПФ РФ в адрес и адрес Чувашской Республики дата

Истец ФИО3 работала в ОАО «Колос» (бывший «Райагроснаб») с дата по дата. С дата истица является получателем пенсии по старости, в соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации», размер ее пенсии составляет ------, что подтверждается удостоверением -----, выданным ГУ УПФ РФ в адрес и адрес Чувашской Республики дата

Истец ФИО2 работала в ОАО «Колос» (бывший «Райагроснаб») с дата г. по дата. В дата году она достигнет пенсионного возраста, и справка о заработной плате ей необходима для установления размера пенсии.

Истцы дата обратились с письмом к ответчику о предоставлении им справки о заработной плате за определенный период работы в ОАО «Колос». Не получив ответа в установленные сроки, истицы обратились по вопросу получения документов, связанных с работой, в прокуратуру Канашского района, а затем в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары. После проверок ответчик дал истцам ответ на их обращение.

Из ответа директора ООО «Спайк» ФИО10 ----- от дата следует, что выдача справок о заработной плате за период работы истцов ООО «Спайк», являющимся правопреемником ОАО «Спайк» (ранее ОАО «Колос»), не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документов об их работе в ОАО «Колос» с дата по дата г.. Документы, связанные с деятельностью ОАО «Колос», в том числе кадровые и бухгалтерские, действующему директору переданы не были.

Из объяснений ответчика и представленной БУ ЧР «Государственный исторический архив Чувашской Республики» справки ----- от дата следует, что документы ОАО «Колос» Управления сельского хозяйства адрес Чувашской республики на хранение в архив не поступали.

В ходе проведенной Канашской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что документы Канашского райагроснаба, ОАО «Колос», ООО «Спайк» и ЗАО «Спайк» в Канашский городской и районный архивы не поступали.

Оценивая доводы искового заявления, представленных материалов, суд руководствуется следующими нормами материального права.

Согласно положениям ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 62 ТК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Таким образом, отказ в предоставлении истцам справок о заработной плате является нарушением положений трудового законодательства и требования истцов о признании бездействия ответчика по невыдаче справок о заработной плате незаконными подлежат удовлетворению.

Ответчик также ссылается на пропуск истцами срока для обращения с иском в суд.

По мнению суда, установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на подачу искового заявления в суд истцами не пропущен, поскольку данных об обращении истца к ответчику по поводу выдачи справок о заработной плате ранее и даче им ответа о невозможности предоставления документов ранее дата ответчиком суду не представлено. Таким образом, трехмесячный срок для защиты своего права, о нарушении которого истцам стало известно из ответа о невозможности предоставления документов от дата (л.д. 8), истцы, обратившись в суд дата, не пропустили.

Как установлено судом, нарушение трудовых прав истцов на предоставление справок о заработной плате имеет место. Как указали суду истцы, нарушение их трудовых прав причинило им моральный вред – то есть, страдания, заключавшиеся в нравственных переживаниях в связи с ограничением и лишением их прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации морального вреда определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истцов на получение документов, связанных с работой, своевременно и в полном объеме, на получение ответа на свои обращения в установленные ст. 62 ТК, что, безусловно, причинило им моральный вред, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного указанным нарушением, в части.

При разрешении требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что истцы лишены получить истребуемые сведения в ином порядке в связи с их утратой правопредшественником ответчика. Также суд учитывает, что обстоятельные ответы на свои обращения истицы смогли получить от ответчика лишь после вмешательства органов прокуратуры.

Истицами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ------ рублей в пользу каждой. Оценивая характер причиненных истцам нравственных страданий, с учетом данных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда, причиненного истцам незаконными действиями ответчика, определяет в ------ руб. в пользу каждого из истцов, отказывая им в удовлетворении остальной части их требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спайк» о признании бездействия работодателя пот невыдаче справок о заработной плате незаконными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Спайк» по невыдаче справок о заработной плате ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спайк» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере ------

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спайк» в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере ------ руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спайк» в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере ------

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спайк» о признании бездействия работодателя пот невыдаче справок о заработной плате незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий судья Е. В. Шопина