Решение № 2-790/2018 2-790/2018 ~ М-141/2018 М-141/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-790/2018

Дело № 2-790/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Наседкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации города Липецка, ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о признании права собственности, признании части дома домом блокированной застройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> принадлежит ФИО2, ? доля - ФИО3 Земельный участок площадью 577 кв. м принадлежит им на праве аренды. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Правобережного районного суда города Липецка ей в собственность была выделена часть дома общей площадью 17,5 кв. м, состоящая из: жилой комнаты № 1 площадью 10,5 кв. м в лит. А1, кухни № 2 площадью 7 кв. м в лит. А2, пристроек лит. а2-а3, уборная лит. Г. Право собственности на выделенную часть не зарегистрировано, поскольку самовольно были произведены перепланировка дома лит. А, переустройство лит. А1, возведена пристройка лит. А3. Общая площадь жилого помещения составляет 75,4 кв. м. Эксплуатация жилого дома возможна. Истец ФИО1 просила сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. Признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом самовольной постройки лит. А3.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (л.д. 1).

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила сохранить жилой дом по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии и узаконить переустройство лит. А1. Признать за ней право собственности на часть дома <адрес> с учетом самовольной постройки лит. А3 общей площадью 17,5 кв. м, состоящую из: в лит. А1 - жилой комнаты № 1 площадью 10,5 кв. м, в лит. А2 - кухни № 2 площадью 7 кв. м, лит. А3 - коридора площадью 11 кв. м, уборной лит. Г. Признать изолированную часть жилого дома <адрес> блоком жилого дома блокированной застройки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 28,5 кв. м и признать указанную часть дома домом блокированной застройки.

Представитель истца ФИО1, допущенная к участию в деле в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 просила иск удовлетворить, объяснила, что решением суда произведен раздел жилого дома. Однако право собственности на части дома не зарегистрировано. ФИО1 произвела реконструкцию занимаемой ею части дома, на месте пристроек лит. а2-а3 выстроила пристройку лит. А3.

Представитель ответчика администрации города Липецка, соответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, объяснил, что на перепланировку и строительство пристройки требуется оформление проекта, получение разрешения и согласие всех жильцов дома в письменной форме. Он указанного согласия не давал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом города Липецка было рассмотрено дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе домовладения. Судом было установлено, что жилой дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 1/4 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 1/2 доля на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 1/4 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Суд постановил заочное решение, которым выделил в собственность ФИО1 часть дома <адрес> общей площадью жилого помещения 17,5 кв. м, состоящую из: в лит. А1 - жилой комнаты № 1 площадью 10,5 кв. м, в лит. А2 - кухни № 2 площадью 7 кв. м, пристройки лит. а2, лит. а3, а также хозяйственную постройку: уборную лит. Г. Остальную часть дома <адрес> в городе Липецке общей площадью 46,9 кв. м, из нее: жилой площадью 31,5 кв. м, подсобной площадью 15,4 кв. м, состоящую из: в лит. А - кухни № 1 площадью 7,1 кв. м, жилой комнаты № 2 площадью 5,7 кв. м, жилой комнаты № 3 площадью 16,3 кв. м; в лит. А1 - коридора № 1 площадью 8,3 кв. м, в лит. А - жилой комнаты № 2 площадью 9,5 кв. м, а также хозяйственные постройки: уборную лит. Г1, погреб лит. Г2, забор 1, выделил в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 Право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Липецке между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 прекратил. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 2016 года (л.д. 53-54).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение суда о реальном разделе дома вступило в законную силу, указанное решение обязательно для исполнения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома общей площадью 17,5 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 6 марта 2018 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: ФИО1 1/4 доля, ФИО2 1/4 доля.

Суду представлен технический паспорт на домовладение по состоянию на 29 мая 2001 года. Согласно техническому паспорту дом состоял из лит. А-А1-А2-а2-а3, в доме три изолированных квартиры. Квартира № 3 состояла из жилой комнаты № 1 площадью 10,5 кв. м в лит. А1, кухни № 2 площадью 7 кв. м в лит. А2, пристроек лит. а2-а3.

Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на 27 сентября 2017 года) следует, что дом состоит из лит. А-А1-А2-А3. Площадь всех частей здания составляет 75,4 кв. м, в том числе общая площадь жилого помещения 75,4 кв. м, из нее жилая – 42 кв. м, подсобная – 33,4 кв. м.

Дом состоит из двух изолированных помещений. Помещение № 1 площадью всех частей здания 46,9 кв. м, из нее общая площадь жилого помещения 46,9 кв. м, в том числе жилая площадь 31,5 кв. м, подсобная - 15,4 кв. м. Помещение № 3 площадью всех частей здания 28,5 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 28,5 кв. м, из нее жилая площадь 10,5 кв. м, подсобная - 18 кв. м.

Разрешение на переустройство лит. А1, возведение лит. А3 не предъявлено. Жилая пристройка лит. А3 выстроена в 2016 году. Между комнатами площадью 16,3 кв. и 9,5 кв. м в лит. А устроен дверной проем (л.д. 14-18).

Таким образом, в результате переустройства объединены помещение № 1 жилого дома, которым пользуется ФИО3, и помещение № 2, которым пользовался ФИО2

Из объяснений участников процесса судом установлено, что помещение № 3 в жилом доме занимает ФИО1

Согласно акту обследования домовладения при проведении работ по регистрации текущих изменений в их составе, состоянии и стоимости от 27 сентября 2017 года пристройки лит. а2-а3 снесены (л.д. 60-64).

Из материалов дела, объяснений истца и представителя истца ФИО4 судом установлено, что жилая пристройка лит. А3 выстроена на месте не отапливаемых пристроек лит. а2-а3 и имеет тот же размер по фасаду, что и пристройка лит. а3 - 2,56 м (л.д. 17, 61).

Доводы истца о том, что эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии возможна, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено заключение по оценке технического состояния жилого дома от 16 января 2018 года № 259 года, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что все мероприятия по возведению жилой пристройки лит. А3, а также мероприятия по переустройству и перепланировке домовладения выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 19-23). Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» от 11 января 2018 года № СГ-009 жилой дом соответствует требованиям пунктов 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР Липецкой области от 12 января 2018 года следует, что в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 28).

Ответчиками не представлены доказательства в опровержение доводов истца о возможности эксплуатации дома.

Истцом принимались меры к получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка письмом от 12 февраля 2018 года сообщил, что разрешение на строительство (реконструкцию) дома не выдавалось, постройка является объектом самовольного строительства (л.д. 136).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 6 марта 2018 года земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 577 кв. м имеет разрешенное использование - для домовладения (л.д. 123-131).

По сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 27 февраля 2018 года в соответствии картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). К основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне относятся: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) (л.д. 92-102).

Поскольку эксплуатация части жилого дома ФИО1 в реконструированном состоянии возможна, пристройка лит. А3 находится в границах земельного участка <адрес>, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты № 2 площадью 10,5 кв. м в лит. А1, кухни № 3 площадью 7 кв. м в лит. А2, коридора № 1 площадью 11 кв. м в лит. А3, уборной лит. Г, площадью всех частей здания 28,5 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 28,5 кв. м, из нее жилой – 10,5 кв. м, подсобной – 18 кв. м.

Истец ФИО1 просила признать изолированную часть жилого дома <адрес> блоком жилого дома блокированной застройки.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр). Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что помещения в лит. А1, выделенные ФИО1 и ФИО3, ФИО2, расположены под общей крышей, тогда как для признания частей дома автономными жилыми блоками единственным общим конструктивным элементом может являться общая стена между блоками.

Признание выделенных частей дома самостоятельными блоками возможно при условии, что градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны, в которой находится земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования блокированную жилую застройку.

В случае если двухквартирный дом является домом блокированной застройки, то каждый блок (квартира) может располагаться на самостоятельном земельном участке, поскольку жилыми домами блокированной застройки могут быть признаны в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации только жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Раздел же земельного участка в натуре, в свою очередь, возможен только при условии соблюдения требований к предельным минимальным размерам земельных участков, установленным правилами землепользования и застройки в данном населенном пункте, а также при условии, если градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны в соответствии с правилами землепользования и застройки данного населенного пункта в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка предусматривает осуществление блокированной жилой застройки.

По сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 27 февраля 2018 года земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), блокированная жилая застройка не отнесена к основным видам разрешенного использования, а относится к условным видам разрешенного использования участков. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Судом установлено, что разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № на блокированную жилую застройку не изменен.

Согласно данным ЕГРН площадь участка с кадастровым номером № составляет 577 кв. м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный размер площади участка для зоны Ж-1 составляет 400 кв. м.

Учитывая, что площадь земельного участка составляет 577 кв. м, невозможно сформировать самостоятельные земельные участки для расположения каждого блока.

Таким образом, жилой дом <адрес> не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым ФИО1 в иске к администрации города Липецка, ФИО2, ФИО3 о признании части жилого дома домом блокированной застройки отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты № 2 площадью 10,5 кв. м в лит. А1, кухни № 3 площадью 7 кв. м в лит. А2, коридора № 1 площадью 11 кв. м в лит. А3, уборной лит. Г, площадью всех частей здания 28,5 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 28,5 кв. м, из нее жилой – 10,5 кв. м, подсобной – 18 кв. м.

ФИО1 ФИО11 в иске к администрации города Липецка, ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о признании части жилого дома домом блокированной застройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решений судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2018 года.