Решение № 2-302/2017 2-302/2017(2-7901/2016;)~М-6526/2016 2-7901/2016 М-6526/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ПАО СК <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования транспортных средств полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по КАСКО транспортного средства <данные изъяты> г/н №, 2015 года выпуска на сумму 2 372 631 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство, о чем составлен акт осмотра.

Согласно п.10.3 «б» правил страхования № ПАО <данные изъяты> страховщик в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения производит страховую выплату или направляет застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отказ в выплате страхового возмещения

Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 227 128 руб., услуги оценщика – 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб, но выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не направлен.

ООО <данные изъяты> переуступило ФИО3 право требования на основании договора Цессии.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение – 227 128 руб., услуги эксперта – 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 21 442,50 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 602,56 руб. и расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты> (АО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> по данному делу была назначена судебная экспертиза (л.д.76-77).

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ исходя из обстоятельств, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, представленных фотографий, осмотра автомобиля, иных материалов дела, повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н №, с наибольшей долей вероятности могли являться следствием события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, так и иметь накопительный характер, т.е. образовавшихся в неопределенный промежуток времени; рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 193 668 руб., без учета износа составляет 202 843 руб.

Истец, представитель третьего лица <данные изъяты> (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителя истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение – 213 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика – 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 30 961,40 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № является ООО <данные изъяты> что подтверждается копией паспорта ТС (л.д.10). Данный автомобиль был приобретен по договору лизинга, заключенному между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> заключен договор страхования по полису страхования транспортного средства № в отношении ТС <данные изъяты> на сумму 2 372 631 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, причинены технические повреждения. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО4 обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов (л.д.17-18).

ПАО <данные изъяты> осмотрело поврежденное транспортное средство, о чем составлен акт осмотра (л.д.16), однако, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес ООО <данные изъяты> письмо № об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.25).

ООО <данные изъяты> обратилось к <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 227 128 руб., услуги оценщика – 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия с просьбой возместить материальный ущерб, к которой приложены экспертное заключение и платежное поручение об оплате услуг независимого эксперта (л.д.51-56).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> переуступило ФИО3 право требования компенсации ущерба в полном объеме со страховой компании ПАО <данные изъяты> вреда, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н № в результате события от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора Цессии № (л.д.8), о чем ответчик был уведомлен (л.д.7).

В соответствии со ст.10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> заключен генеральный договор страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделу 3 страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного ТС по страховым случаям, в том числе, гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц) (подпункт м п.3.1.1).

Разделом 7 генерального договора страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ регулируются отношения сторон при наступлении страхового случая.

Так, согласно п.7.3.1 генерального договора страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя/выгодоприобретателя заявления о наступлении страхового события, произвести осмотр ТС и составить акт осмотра. Согласно п.7.3.2 страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию на ремонт в течение 15 рабочих дней с даты получения всех документов.

В материалах дела имеется письмо ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ООО <данные изъяты>», которым филиал ООО <данные изъяты> отказал в выплате страхового возмещения, поскольку обстоятельства повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н № не установлены.

Однако, согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО <данные изъяты> согласно заключению которой исходя из обстоятельств, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, представленных фотографий, осмотра автомобиля, иных материалов дела, повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н №, с наибольшей долей вероятности могли являться следствием события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, так и иметь накопительный характер, т.е. образовавшихся в неопределенный промежуток времени; рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 193 668 руб., без учета износа составляет 202 843 руб. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Таким образом, суд основывает свое решение на выводах судебной экспертизы, в том числе, и при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Доводы представителя ответчика о том, что страховой случай не наступил и отсутствуют основания для страховой выплаты, судом не принимаются во внимание, поскольку достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данного факта, в нарушении ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика представлено не было. Выводы судебной экспертизы не устанавливают достоверно, что повреждения транспортного средства имеют накопительный характер, а говорят лишь о вероятности этого, при этом, выводы судебной экспертизы говорят, о том, что повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н №, с наибольшей долей вероятности могли являться следствием события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика заключение судебной экспертизы оспорено не было, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП Управления МВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО8, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. ФИО9 обнаружил повреждения на автомобиле <данные изъяты> г/н №, а именно: на лобовом стекле слева имеются царапины, а также на панорамной крыше и на люке с лева имеются многочисленные царапины. Данные повреждения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, ответчиком в нарушении указанных выше положений генерального договора страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и норм действующего законодательства незаконно отказано в выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, а также с учетом выводов судебной экспертизы и уточненных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 213 000 руб. и расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Общий размер страхового возмещения, из которого рассчитывается неустойка (проценты) 213 000 руб.

С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (577 дней) в размере 30 961,40 руб. по расчету, представленному истцом, который суд считает верным. Со стороны ответчика данный расчет оспорен не был.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а также согласно п.п.4,10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь принципами разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК <данные изъяты> в пользу ФИО3 ФИО12 страховое возмещение в размере 213 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 961,40 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 руб.

Взыскать с ПАО СК <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 669,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ