Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2017 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в городе <адрес> на пересечении улиц 40 лет Октября и ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Audi А-6 Quattro государственный регистрационный номер <***> под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер <***> под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер <***> ФИО5 была застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована страховой компанией АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Audi А-6 Quattro государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ-21150 государственный номер <***> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, документы получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ страховая компания должна была произвести страховую выплату или отказать в ней. Однако ни страховое возмещение, ни мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ему не были выданы.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная фирма ТОСКОР» №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) автомобиля составляет 181830 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему часть страхового возмещения в сумме 88000 руб.

Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 93830 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания на основании решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату страхового возмещения в размере 93830 руб.

При таких обстоятельствах считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату взысканного судом страхового возмещения в размере 93830 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 124 дня. Размер неустойки составляет 116349,20 руб. исходя из расчета: 93830 руб. х 1% х 124 дня.

Также, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, подлежащая расчёту от установленной законом страховой суммы по виду причинённого вреда 400000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 423 дня. Размер финансовой санкции составляет 84600 руб. исходя из расчёта 400000 руб. х 0,05% х 423 дня.

В связи с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора он обращался в ООО «Автоюрист 134» и понёс расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 руб.

Также, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию ценным письмом, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим понёс почтовые расходы в размере 165,74 руб. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, неустойка и финансовая санкция ему не выплачены.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 116349,20 руб., финансовую санкцию в размере 84600 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 165,74 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, полностью поддержали требования и просили их удовлетворить по указанным основаниям. Моральный вред причинён длительным неисполнением решения суда по выплате страхового возмещения. От взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 руб. отказались ввиду отсутствия подтверждающих документов.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и письменное возражение, указав следующее.

Ответчик не признаёт исковые требования. Решение Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией исполнено ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 250178,88 руб. перечислена на счёт истца. В связи с этим считает, что размер неустойки составляет 106966,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта: 93830 руб. х 1% х 114 дней. Указанный истцом расчёт неустойки из лимита ответственности по договору обязательного страхования противоречит нормам закона и позиции Верховного Суда РФ. Штрафная санкция в виде неустойки введена законодателем исключительно в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств в досудебном порядке, но не в качестве средства обогащения. Полагает, что взыскание неустойки уменьшает страховые резервы, созданные для обеспечения страховой защиты страхователей, и подрывает финансовую устойчивость страховщика, что противоречит конституционным принципам сбалансированности между ответственностью и последствиям нарушения, препятствует исполнению страховщиком социально значимых функций.

Кроме того, не согласен с требованием о взыскании финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу в добровольном порядке 88000 руб. Таким образом, страховая компания отреагировала на заявление истца о наступлении страхового случая и произвела в 20-дневный срок выплату.

Полагает, решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. Повторное взыскание компенсации морального вреда законодательством не предусмотрено.

Просил полностью отказать в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда, в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, снизить расходы на представителя до 1000 руб., в случае удовлетворения требований о взыскании финансовой санкции снизить её размер, снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.1,21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции от 04.11.2014г. №344-ФЗ), действовавшей на день совершения дорожно-транспортного происшествия, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.«б» ст.7 вышеназванного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в городе <адрес> на пересечении улиц 40 лет Октября и ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Audi А-6 Quattro государственный регистрационный номер <***> под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер <***> под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО5

Постановлением судьи Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационной номер <***>, привлечён к административной ответственности за нарушение п.п.6.2, п.1.3, п.1.5 Правил дорожного движения РФ – проезд перекрёстка на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Audi А-6 Quattro государственный регистрационный номер <***>, движущимся по разрешающему сигналу светофора под управлением водителя ФИО1 Постановление вступило в законную силу.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> и свидетельству о регистрации транспортного средства серии 34 20 № собственником автомобиля Audi А-6 Quattro государственный регистрационный номер <***> является ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности собственника автомобиля Audi А-6 Quattro государственный регистрационный номер <***> ФИО1 застрахован в ОАО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер <***> ФИО5 застрахован ООО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из страхового полиса ССС № от 04.04.2015г., и о чём указано в справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной Межмуниципальным отделом МВД РФ «Фроловский» ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю Audi А-6 Quattro государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения: деформированы переднее левое крыло, передняя и задняя левые двери, боковые стёкла передней и задней левых дверей, заднее левое крыло, крыша, левый порог, левое зеркало заднего вида, средняя стойка кузова, заднее левое колесо, о чём указано в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В связи с дорожно-транспортным происшествием истец ФИО1 обратился за получением страхового возмещения в страховую компанию лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии – ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль Audi А-6 Quattro государственный регистрационный номер <***> был осмотрен специалистом ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, документы получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело оценку принадлежащего истцу повреждённого автомобиля AUDI A-6 QUATTRO государственный регистрационный номер <***> и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение за повреждённый автомобиль в размере 88000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная фирма ТОСКОР» №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля составил 181830 руб.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-16)

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 93830 руб., убытки в размере 5000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98830 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 49415 руб. и судебные расходы в размере 1103,88 руб., всего 250178,88 руб.

Истцом ФИО6 на основании решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист №ФС № для принудительного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о взыскании денежных средств в размере 250178,88 руб. согласно исполнительному листу. (л.д.65)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 денежных средств в размере 250178,88 руб., что подтверждается отчётом об операциях ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (л.д.17) и выпиской из лицевого счёта ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» (л.д.66).

Тем самым ответчик ПАО СК «Росгосстрах» допустил просрочку выплаты взысканного судом страхового возмещения в размере 93830 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 124 дня.

Довод ответчика о том, что взысканное решением суда страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ и представленное им платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) являются несостоятельными.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика, поскольку он опровергается вышеприведёнными отчётом об операциях ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 и выпиской из лицевого счёта ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ является датой оформления ответчиком платёжного поручения №, но не датой списание банком денежных средств со счёта ответчика.

В соответствии с п.п.4-6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений п.п.54, 55, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015г. № размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения её судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки не имеется, доказательств нарушения срока вследствие непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего страховщик суду не представил.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что в установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона срок страховщиком принято решение о выплате истцу страхового возмещения в полном объёме или направлен истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит начислению неустойка за несвоевременную выплату взысканного решением суда страхового возмещения в размере 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 124 дня в размере 116349,20 руб. исходя из расчёта: 93830 руб. х 1% х 124 дня = 116349,20 руб.

Довод ответчика о том, что истцом составлен расчёт неустойки исходя из лимита ответственности, установленного законом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является несостоятельным, поскольку расчёт неустойки составлен истцом исходя из размера взысканного судом и невыплаченного ему размера страхового возмещения.

Также, в пользу истца подлежит начислению финансовая санкция в размере 0,05% за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, подлежащая расчёту от установленной законом страховой суммы по виду причинённого вреда 400000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 423 дня. Размер финансовой санкции составляет 84600 руб. исходя из расчёта 400000 руб. х 0,05% х 423 дня.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причинённого ущерба, период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает, что размер неустойки и финансовой санкции не могут превышать размер страховой выплаты, считает необходимым уменьшить их размер и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000 руб. и финансовую санкцию в размере 40000 руб., в остальной части требований отказать.

Требования к ответчику о выплате неустойки и почтовых расходов заявлены истцом с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора согласно п.1 ст.16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чём свидетельствует претензия представителя истца ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах», направленная ДД.ММ.ГГГГ и полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением (л.д.18-20).

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца неисполнением решения суда по выплате страхового возмещения, тем самым ответчик причинил истцу моральный вред.

Исходя из характера допущенных нарушений, степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. № в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им почтовые расходы по отправлению претензии ответчику в размере 165,74 руб., что подтверждается чеком Почты России (л.д.19), поскольку по данному делу законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб. исходя из размера удовлетворённых требований о взыскании неустойки и в размере 300 руб. исходя из удовлетворённых требований о взыскании компенсации морального вреда, всего 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, финансовую санкцию в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 165,74 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.П.Мысякина