Постановление № 1-353/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-353/2021

Дело

№ 1-353/2021

(12001040039000249)

УИД: 24RS0046-01-2021-002521-54


Постановление

г. Красноярск 25 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Поздняковой С.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей <адрес>, образования не имеющей, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, - сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.02.2020 года в период времени с 10:15 часов до 10:25 часов, ФИО1, находилась в помещении магазина «Командор», расположенном по адресу <адрес>. В указанный период времени, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, увидела, что в сумке, находящейся при Потерпевший №1 лежат денежные средства. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, из сумки, находившейся при потерпевшем, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, 12.02.2020 года примерно в 10:20 часов ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся при Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. причиненный вред заглажен, наступило примирение с подсудимой.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила доводы заявленного ходатайства.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснила, что она согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ей понятны.

Кроме того, ходатайство потерпевшей, согласие подсудимой поддержаны защитником – адвокатом ФИО6

Государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска полагает не возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку Хлебникова ранее совершала преступления.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, характеризуется положительно, раскаяние в совершенном преступлении, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба. Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, статья 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мнение государственного обвинителя о несогласии с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд оценивает, как не создающее препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все правовые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены. При этом, суд учитывает, что потерпевшей по делу признана Потерпевший №1, которая обратилась с добровольным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое подтверждено в судебном заседании.

Учитывая изложенное, исходя из принципа гуманизма, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению ввиду отказа от иска.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 271 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба– прекратить ввиду отказа от иска.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящаяся при деле, - оставить в деле;

- сумку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течении десяти дней.

Председательствующий Я.А. Портнягина