Решение № 2-2825/2017 2-2825/2017~М-2772/2017 М-2772/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2825/2017

Дело № 2-2825/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании условий договора недействительными, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 17.10.2013г. между ним и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 260 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,5% годовых. Мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в адрес по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» 24.07.2015г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 308 615,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 143,08 рублей. Кроме того, между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор банковского счета в рамках «Зарплатного проекта», в соответствии с которым на имя истца открыт счет № на который производилось зачисление его заработной платы. На основании судебного приказа судебными приставами Горьковского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.12.2015г., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по месту работы истца - ООО «Завод сборного железобетона № Треста Железобетон». В период с 22.07.2016г. по 01.06.2017г. работодателем производились ежемесячные удержания из заработной платы истца в размере 50% в счет исполнения указанного судебного приказа. Таким образом, ответчик реализовал свое право на принудительное исполнение судебного приказа в соответствии с действующим законодательством. Однако в период с 22.07.2016г. по 14.07.2017г. с зарплатного счета истца в безакцептном порядке ответчик ежемесячно списывал все денежные средства, поступавшие в виде заработной платы. Всего за указанный период было списано 50 523,79 рублей. 28.06.2017г. истец направил ответчику заявление, в котором отозвал распоряжение о безакцептном списании денежных средств и потребовал вернуть незаконно удержанные денежные средства. Данное заявление было получено ответчиком 10.07.2017г. Ответ на заявление истцу направлен не был, однако 14.07.2017г. со счета истца было произведено очередное безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Договор обслуживания банковского счета был заключен на основании Правил открытия и обслуживания банковских счетов. При заключении договора истец не получал копию указанных правил, на сайте банка в настоящее время указанные правила не размещены. Считает, что действия ответчика по списанию денежных средств, являющихся заработной платой истца и единственным средством к существованию, являются незаконными и нарушают его права, как потребителя. Письменного распоряжения на списание денежных средств в счет исполнения решения суда или исполнения обязательств по кредитному договору с его счета истец не давал. Поскольку задолженность по кредитному договору взыскана судебным приказом, вступившим в законную силу, взыскивается службой судебных приставов, действия банка по списанию оставшейся части заработной платы являются незаконными. Считает положения договора банковского счета в части безакцептного списания денежных средств нарушающим его права, как потребителя. Претензия получена ответчиком 10.07.2017г., в установленный законом срок 10 дней ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. На момент подачи искового заявления просрочка добровольного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) составила 4 дня (с 20.07.2017г. по 24.07.2017г.). Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) составляет 50 523,79 рублей. Действиями банка истцу причинен моральный вред, т.к. незаконное списание денежных средств с зарплатного счета истца лишило истца и его семью средств к существованию, что вызвало чувство безысходности, тревожности и, как следствие, головные боли, бессонницу, ссоры с членами семьи. Моральный вред оценивает в размере 20 000,00 рублей.

В редакции уточненных исковых требований просил признать недействительными (ничтожными) положения договора обслуживания банковского счета ПАО «Промсвязьбанк» в части безакцептного списания денежных средств и применить последствия недействительности сделки, признать незаконным удержание ответчиком суммы 50 523,97 рублей и взыскать разницу незаконно удержанных денежных средств в размере 24 095,97 рублей, неустойку в размере 6 062,85 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещены своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, представили суду письменный отзыв на исковое заявление, откуда следует, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ регламентировано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 2, 3 указанной статьи).

На основании ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что 17.10.2013г. на основании заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели в офертно-акцетной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Промсвязьбанк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 260 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых.

В настоящее время организационно-правовой формой ОАО «Промсвязьбанк» является ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в адрес от 24.07.2015г. с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 308 615,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 143,08 руб., всего 311 758, 95 руб.

Согласно сведениям, представленным на сайте УФССП России по адрес, на основании указанного судебного приказа 25.12.2015г. судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП возбуждено исполнительное производство №, задолженность по которому в настоящее время составляет 279 234,17 руб.

На основании заявления 12.07.2016г. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор на предоставление комплексного банковского обслуживания, выпуск банковской карты № (л.д. 81-83), в соответствии с которым ответчик распорядился открыть на имя ФИО1 счет №. Указанный договор заключался в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

В соответствии с п. 5.3.3 Правил банк имеет право без дополнительного распоряжения (согласия) Клиента с учетом положений Правил по банковским картам списывать со счета и иных банковских счетов клиента, открытых в банке, следующие суммы: сумму несанкционированной задолженности по счету в случае ее возникновения; сумму судебных издержек; суммы налогов в соответствии с действующим законодательством РФ; средства в оплату клиентом комиссий, штрафов и вознаграждений в соответствии с тарифами; денежные средства, ошибочно зачисленные банком на счет; денежные средства, взыскиваемые с клиента на основании исполнительных документов, а также в иных случаях установленных действующим законодательством РФ; суммы вознаграждений платежной системы (л.д. 40-54).

Ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из правовой позиции Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами» необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требования получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012г. № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющим право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. В отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или несколько получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, сами по себе условия п. 5.3.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт в части безакцептного списания денежных средств не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав потребителей банковских услуг, вследствие чего основания для признания их недействительными в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Как следует из искового заявления, на счет № в ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 перечислялась заработная плата.

В рамках возбужденного Горьковским РОСП исполнительного производства № с указанного счета ФИО1 производились удержания в размере 50% от заработной платы в счет уплаты задолженности, взысканной судебным приказом от 24.07.2015г.

Согласно выписке по счету клиента ПАО «Промсвязьбанк» со счета истца ФИО1 № за период с 01.07.2016г. по 17.07.2017г. зачислено 75 423,79 рублей, списано - 75 423,79 рублей, то есть все поступившие на счет средства, свыше 50% установленных судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП на основании судебного приказа (л.д. 12-13).

Из ответа ПАО «Промсвязьбанк» от 09.08.2017г., по результатам рассмотрения обращения ФИО1 ПАО «Промсвязьбанк» 31.07.2017г. возвращена сумма в размере 26 427,82 руб. в размере 50% от списанного со счета за период с 22.07.2016г. по 28.10.2016г. (л.д. 78-79).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 138 Трудового кодекса РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником, во всяком случае, должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70%.

Таким образом, установлено, что со счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» в связи с получением карты, куда перечислялась заработная плата истца, ответчиком, сверх сумм, удерживаемых по исполнительному производству в счет погашения задолженности по кредиту, были произведены списания всех поступающих на указанный счет денежных средств, что является незаконным и нарушает права потребителя.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, ответчиком была частично возвращена сумма удержанных денежных средств в общей сумме 26 427,82 руб., что подтверждается ответом банка, направленным в адрес истца 09.08.2017г., а также выпиской по контракту клиента от 02.08.2017г., что послужило основанием уменьшения истцом суммы заявленных требований.

Таким образом, взысканию с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 подлежат незаконно удержанные денежные средства в сумме 24 095,97 рублей.

Истцом также заявлены требования, основанные на положениях Федерального Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Оценивая доводы истца в указанной части требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд не находит оснований для их удовлетворения, полагая, что положения ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» на указанные правоотношения не распространяются, в связи с чем в их удовлетворении отказывает.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 5 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I "О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 14 547,99 руб., исходя из 50% суммы удовлетворенных требований: ((24095,97+5 000,00) х 50% = 14 547,99).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с установленными обстоятельствами, на основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 222,88 руб. (922,88+300,00=1 222,88), исходя из суммы требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 неосновательно удержанные денежные средства в сумме 24 095,97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, штраф в сумме 14 547,99 руб., а всего взыскать 43 643,96 (сорок три тысячи шестьсот сорок три) рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ФИО1, отказать.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 222,88 (одна тысяча двести двадцать два) рубля 88 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>