Решение № 2-2565/2024 2-2565/2024~М-1781/2024 М-1781/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2565/2024

Дело №

24RS0№-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 67 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 02.09.2021 в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> в котором находился пассажир ВЕМ.; <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ответчика. В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью ВЕМ. На момент данного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». При этом, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 116 200 руб. При этом ответчик в добровольном порядке возместил страховщику лишь 49 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотерния дела не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ВЕМ ВМВ НВА ФИО3, АО «СОГАЗ»), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 02.09.2021 в 17 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес>, двигался по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 ПДД РФ, <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при совершении маневра левого <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п. 13.12 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, а именно автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>., который двигался в прямом направлении по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 ПДД РФ (главная дорога) <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате данного ДТП, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ВЕМ. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.07.2022, вступившим в законную силу 22.08.2022, и на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они лицом, в отношении которого вынесено указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего ВЕМ причинен вред здоровью средней тяжести, а также причины механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ВМВ

В соответствии с заключением эксперта от 02.06.2022 <адрес>, согласно медицинских документов, представленных на экспертизу, у ВЕМ., при обращении за медицинской помощью в результате события 02.09.2021 имелась травма левой нижней конечности, представленная частичным повреждением собственной связки и медиальной удерживающей связки левого надколенника, сухожильно-мышечного перехода латеральной широкой мышцы левого бедра, повреждением заднего рога медиального мениска левого коленного сустава. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <данные изъяты>, где лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, указаны ВДА. и НИВ., сроком страхования с 10 час. 40 мин. 04.06.2021 по 03.06.2022.

11.04.2022 потерпевший ВМВ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков. Данный страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего, на основании экспертного заключения <адрес>, составленного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», произвел страховую выплату в размере 88 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2022 <адрес>.

Кроме того, 13.12.2022 потерпевшая ВЕМ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Данный страховщик, рассмотрев заявление потерпевшей, руководствуясь медицинскими документами и Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», произвел страховую выплату в размере 27 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2022 <адрес>

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик на момент рассматриваемого ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевших в результате указанного ДТП. До настоящего времени убытки ответчиком истцу возмещены в размере 49 000 руб., что следует из пояснений стороны истца, и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем сумма в размере 67 200 руб. 88 700+ 27 500- 49 000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 2 216 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в размере 67 200 рублей, государственную пошлину в размере 2 216 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 23.09.2024