Решение № 2-2-256/2020 2-2-256/2020~М-2-206/2020 М-2-206/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2-256/2020

Дело №2-2-256/2020 КОПИЯ.

УИД: 33RS0017-02-2020-000207-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, возврате денежной суммы, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, возврате денежной суммы, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что дд.мм.гггг. между нею и ИП ФИО2 был заключен договор купли – продажи №..., по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался передать в собственность заказчика (истца) кухонный гарнитур на общую сумму 78 000 руб. В тот же день ответчиком были произведены замеры для кухонного гарнитура. По условия договора ею была уплачена сумма предоплаты в размере 38 000 руб. наличными. дд.мм.гггг. водитель привез от ответчика частично кухонный гарнитур, в котором были шкафы без фасадов, не было стола, мойки, стеновой панели, столешница была другого цвета, чем заказывали. Все это было привезено без заводской упаковки, в грязном и неопрятном виде. Увидев, что гарнитур не такой, какой заказывали, она выразила недовольство, и все привезенные предметы возвратили ИП ФИО2 После этого с ответчиком велась переписка в социальных сетях и телефонные разговоры, тот не отказывался от устранения недостатков товара, но не приехал, и кухню по договору не привез, возврата денег также не последовало. дд.мм.гггг. она обратилась в полицию, ответчик свою вину признал, и обещал отдать денежные средства, что отражено в протоколе допроса от дд.мм.гггг.. До настоящего времени договор не исполнен, денежные средства не возвращены, что вызвало обращение в суд. Ссылаясь на положения ст.ст. 454, 474 ГК РФ, ст. ст. 15, 18, Закона РФ от дд.мм.гггг. №... «О защите прав потребителей», просила расторгнуть договор заказа купли-продажи №... от дд.мм.гггг., взыскать с ИП ФИО2 сумму предоплаты по договору в размере 38 000 руб., компенсацию за просрочку поставки товара – 6 080 руб., компенсацию морального вреда - 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, судебные расходы в сумме 9800 руб.

Истец ФИО1 и представитель ФИО3 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дали суду пояснения, аналогичные его содержанию. Пояснили, что по договору купли- продажи ответчик обязался поставить кухонный гарнитур, была произведена предоплата по договору в размере 38 000 руб. Однако, привезенные ответчиком части кухонного гарнитура оказались не отвечающими тому, что она заказала, поэтому все привезенные детали гарнитура она возвратила обратно, решила расторгнуть договор, о чем поставила ответчика в известность, и просила возвратить денежные средства. Ответчик на словах обещал, но не возвратил даже после обращения в полицию. Впоследствии он прекратил отвечать на звонки, письменную претензию не получил. Учитывая, что условия договора не исполнены, указанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, что влечет его расторжение и взыскание понесенных убытков. Она произвела расчет неустойки за неисполнение требования потребителя за 32 дня, указала компенсацию морального вреда, так как имеет маленьких детей, и в течение нескольких месяцев жила без кухонного гарнитура, испытывала бытовые неудобства. Также истец несла расходы на услуги юриста. Не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ по адресу места нахождения, указанного в договоре заказа, и по месту жительства, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД Росси по Владимирской области, направлявшиеся в его адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.№...).

В силу п.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела информация о времени и месте судебного заседания также размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчиком к обеспечению возможности получения судебного извещения, как юридически значимого сообщения, мер принято не было, в связи с чем суд признает его уведомление надлежащим, а требования п.1 ст.113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.307 и п.1 ст.393 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)(п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 с дд.мм.гггг. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: 47.59 – торговля розничная мебель, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (л.д.№...).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 ( заказчик) заключен договор заказа №..., по условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить товар – кухонный гарнитур, общая стоимость договора – 78 000 руб. Заказчик обязался внести предоплату в размере 7% - 38 000 руб. от полной стоимости заказа, осуществить доплату до полной стоимости заказа в момент получения товара (л.д. №...).

При толковании условий настоящего договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Анализ содержания договора и примечания к нему в виде ссылки на положения Закона о защите прав потребителей, Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55, показывает, что договор заказа товара представляет собой фактически договор купли-продажи, поскольку ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истцу товар – кухонный гарнитур, с его доставкой заказчику на дом, а тот обязался оплатить товар, вследствие чего к правоотношения сторон подлежат применению положения законодательства о договоре купли – продажи и положений Закона о защите прав потребителей.

Из пояснений истца и его представителя в ходе судебного разбирательства следует, что дд.мм.гггг. ответчик принял попытку исполнить договор, в квартиру по месту жительства истца были привезены части кухонного гарнитура не в полной комплектации, которые не отвечали размерам и цвету, обусловленных договором, что вызвало отказ истца от получения товара и его возврат ответчику. После этого ответчик товар не поставил, полученные в качестве предоплаты товара денежные средства не возвратил, что вызвало обращение в полицию и затем в суд.

Обстоятельства заключения договора заказа №... от дд.мм.гггг. и получение от истца денежных средств в размере 38 000 руб. в качестве предоплаты за товар, ответчиком не оспорены. В пояснениях ответчика сотруднику полиции и в постановлении дознавателя ОМВД по Собинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг. отражено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 38 000 руб., отдать не смог в связи с отсутствием средств, обязался выплатить денежные средства в полном размере к дд.мм.гггг..

Установив отсутствие выполнения условий договора о предоставлении товара и отсутствие возврата денежных средств, дд.мм.гггг. ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора и возврата предоплаты в сумме 38 000 руб., также просила возместить просрочку поставки кухонного гарнитура в размере 3 800 руб. (л.д.№...).

Требование истца не было исполнено, что вызвало обращение в суд.

В соответствии с п.4 ст.503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, в том числе, право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, также предусмотрены ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 23.1 настоящего Закона предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2 ст.23.1 Закона).

Указанное положение согласуется с положениями ст.15 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчиком не был предоставлен товар, предусмотренный договором от дд.мм.гггг., принятое на себя обязательство возврата денежных средств, полученных в качестве предоплаты, также не исполнено, истец направил ответчику претензию о расторжении договора (л.д.№...).

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени указанная претензия оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения, денежные средства не возвращены. Доказательства иного ответчиком не представлено, доводы истца им не опровергнуты.

Претензию, направленную истцом в адрес ответчика, суд расценивает как отказ ФИО1 от договора в связи с неисполнением ИП ФИО2 принятых обязательств. В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Отсутствие исполнения договора от дд.мм.гггг. о предоставлении истцу кухонного гарнитура со стороны ответчика при осуществлении предоплаты за товар, и обращение истца с иском в суд, свидетельствуют о неисполнении им принятых на себя обязательств по данному договору, вследствие чего отказ истца от исполнения договора следует признать обоснованным, и требование о расторжении договора купли – продажи подлежит удовлетворению.

Расторжение договора между сторонами влечет за собой обязательство ответчика по возврату истцу денежных средств. Данное обязательство ответчиком исполнено не было, к моменту рассмотрения спора в суде денежные средства истцу не возвращены.

Ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, возражений по иску не представлено, обратного суду не доказано.

В этой связи требование истца о возврате денежных средств в размере 38 000 руб. следует признать обоснованным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей).

Истцом период взыскания неустойки определен с дд.мм.гггг. (даты поставки гарнитура ответчиком и отказа от него истца) по дд.мм.гггг. (дата подачи заявления в суд) - 32 дня, и размер неустойки рассчитан в сумме 6 080 руб. (38 000 руб. (размер предоплаты) х 0,5 % (размер неустойки) х 32 (дни просрочки), тогда как по количеству календарных дней указанный период составит 46 дней.

В этом случае суд не может выйти за пределы заявленных требований и соглашается с представленным расчетом истца по неустойке за 32 дня просрочки в размере 6 080 руб. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не предоставлено.

Оценив фактические обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора заказа №... от дд.мм.гггг., о взыскании с ответчика денежных средств в размере 38 000 руб., неустойки за нарушение прав потребителя в размере 6 080 руб. за период 32 дня (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

На основании ст.15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ответчика ИП ФИО2 были нарушены права истца как потребителя, поскольку она была лишена возможности получить новый товар либо пользоваться уплаченными в качестве предоплаты денежными средствами, при наличии на иждивении малолетних детей. С учетом степени причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., вместо указанных в иске 150 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 46-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая оставление досудебной претензии истца без рассмотрения, непринятие ответчиком мер к добровольному разрешению спора в суде, при установлении нарушения прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом в ее пользу. Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 24 540 руб. (38 000 руб. (размер предоплаты по договору) + 6 080 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 % = 49 080 :2).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Таким образом, гражданское законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не обладая познаниями в области права, истец обратилась к юристу за оказанием юридической помощи, условия помощи изложены в договоре оказания юридических услуг №... от дд.мм.гггг. (л.д.№...).

В общем размере ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя 9 800 руб., в обоснование понесенных расходов, ею представлены квитанции по оплате услуги за составление досудебной претензии в размере 3000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дд.мм.гггг.), за составление искового заявления в размере 3000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг.), за участие представителя в судебных заседаниях от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. – 6 000 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дд.мм.гггг. и №... от дд.мм.гггг.) (л.д. №...). №...).

Обращение истца за оказанием юридической помощи следует признать обоснованным действием лица, не обладавшего в полной мере юридическими познаниями. Выполнение услуг со стороны представителя имело место, что подтверждается представленными суду письменными документами.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 рекомендованы гонорары оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи, в том числе: - не менее 8 000 руб. - за составление письменных правовых документов (исковых заявлений, возражений на иск, ходатайство о назначении судебной экспертизы), - не менее 8 000 руб. за один судодень за представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции, - не менее 10 000 руб. за один судодень представления интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.

При определении подлежащего взысканию размера расходов на представителя следует учесть характер и сложность иска, объем оказанной помощи представителем юридических услуг, их значимость для заявителя, размер гонорара представителя, который значительно ниже предусмотренного для адвокатов. Учитывая требования законодательства об установлении баланса между процессуальными правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, и о разумных пределах оплаты услуг представителя, указанные расходы в размере 9 800 руб. следует признать разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, вследствие чего государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 559 руб., в том числе, с требований, не подлежащих оценке о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - 300 рублей, с требований имущественного характера (68620 руб.) – 2 259 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор заказа от дд.мм.гггг. №..., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: - денежные средства по договору заказа от дд.мм.гггг. №... в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) руб., - неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 6 080 (шесть тысяч восемьдесят) руб., - компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., - возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 9 800 (девять тысяч восемьсот) руб.; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 540 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок ) руб.

В остальной части требование о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 559 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) В.В. Шульга