Постановление № 1-218/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-218/2024

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 18 июля 2024 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Жигуновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Нагоненко В.С., подсудимого – ФИО1 и защитника – Кочесокова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-1, <адрес>, КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 3 детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, в начале марта 2023 года, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последний, и желая их наступления, находясь в <адрес>, КБР, точное место следствием не установлено, в ходе телефонного разговора предложил своему знакомому Потерпевший №1, с которым он ранее имел деловые отношения по доставке и реализации металлической емкости для хранения нефтепродуктов и различных ломов металлов, приобрести аналогичную ранее доставленному ему металлическую емкость для хранения нефтепродуктов стоимостью 120 000 руб., которую фактически у него не было, на что Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно его преступных намерений, согласился приобрести указанную емкость.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 час. 58 мин., находясь в <адрес>, КБР, точное место следствием не установлено, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, предложил последнему перечислить ему часть стоимости металлической емкости в размере 80 000 руб., якобы для оплаты собственнику стоимости металлической емкости, с условием ее доставки в тот же день, без намерения выполнить взятые на себя обязательства, на что Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, 07.03.2024г., в 13 час. 58 мин., осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 80 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №, открытую на имя его дочери Свидетель №2, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, привязанную к ее абонентскому номеру №.

Далее, в продолжение своего преступного умысла. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 час. 18 мин., ФИО1 находясь в <адрес>, КБР, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, предложил последнему перечислить ему оставшуюся часть стоимости металлической емкости в размере 40 000 руб., пообещав доставить емкость в тот же день, без намерения выполнить взятые на себя обязательства, на что Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 18 мин., осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 40 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за № **** 1551, открытую на имя Свидетель №2, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, привязанную к ее абонентскому номеру №, но находящуюся в пользовании последнего. В последующем ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства по доставке металлической емкости для хранения нефтепродуктов, находясь в помещении ТЦ «Звездный», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул. им. Ю.А. Гагарина, 4 «а», через банкомат ПАО «Сбербанк» обналичил различными частями денежные средства в сумме 120 000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, однако представил заверенное нотариусом Минераловодского городского нотариального округа ФИО2 письменное заявление, поддержанное подсудимым ФИО1 и защитником Кочесоковым М.З. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку к подсудимому никаких претензии у него нет, он извинился перед ним, он принял его извинения в качестве возмещения вреда передал денежные средства в размере 120 000 рублей.

Государственный обвинитель Нагоненко В.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, суд считает подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ по степени тяжести отнесено законом к категории средней тяжести.

Как установлено судом подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительную характеристику по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб и предпринял меры по заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшему.

Таким образом, в настоящее время подсудимый и потерпевший примирились, и у Потерпевший №1 к ФИО1 нет никаких претензий.

При таких обстоятельствах суд признаёт возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- выписка с банка ПАО «Сбербанк» с номером счета № на имя Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; выписка с банка ПАО «Сбербанк» с номером счета № на имя Свидетель №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; диск CD-R марки «SmartTrack» – хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Кочесокова М.З. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов