Решение № 2-983/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-983/2019

Дело № 2-983/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 июля 2019 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 21.11.2013 года. В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых, кредит был предоставлен сроком на 48 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику сумму в размере 500 000 руб. на текущий счет. В соответствии с приложением №1 к кредитному договору ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем осуществления ежемесячных платежей. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняет. Таким образом, по состоянию на 29.11.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 382 823 руб. 03 коп., в том числе: 292 652 руб. 40 коп. - сумма основного долга, 15 854 рубля 84 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 56 255 руб. 99 коп- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 18 059 руб. 80 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Так же истец просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности. Период задолженности, с учетом исключения частичного периода, составил с 09.02.2016 года по 31.10.2017 гг. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика: 289 662 руб. 65 коп. - сумма основного долга, 15 854 рубля 84 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 56 255 руб. 99 коп - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 16 995 руб. 30 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Уточненное исковое заявление принято к производству 29.05.2019 года согласно положениям ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточненного ходатайства. Согласился с частичным применением последствий сроков исковой давности.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.107), ранее по существу заявленных требований предоставил заявление о применении срока исковой давности (л.д.86-91).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, не оспоренные ответчиком, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 21.11.2013 года. В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых, кредит был предоставлен сроком на 48 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику сумму в размере 500 000 руб.

Таким образом, как следует из представленных суду уведомления о заключении договора, графика гашения кредита, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ФИО1 в установленные сроки надлежащим образом не исполнялось.

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 31.10.2017 год составляет 378 768 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга судебный приказ № 2-333/2017-7 от 27 декабря 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору отменено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, представленный расчет исковых требований не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применений положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ч.1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковое заявление о взыскании задолженности отправлено в суд 16.01.2019 и зарегистрировано в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга 18.01.2019 года, срок исковой давности исчисляется с 09.02.106 года.

В п.24 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2013 года разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, уточненные исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 028 рублей 23 коп., что подтверждено представленными в материалах дела: платежным поручением: № 7976 от 04.12.2018 года и № 9545 от 23.06.2016 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 028 рублей 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165.5, 309, 310, 333, 407,408, 811 ч.2, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору: 289 662 руб. 65 коп. - сумма основного долга, 15 854 рубля 84 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 56 255 руб. 99 коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 16 995 руб. 30 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, государственную пошлину в размере 7 028 рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ткачева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года