Решение № 2-4821/2025 2-540/2026 2-540/2026(2-4821/2025;)~М-4303/2025 М-4303/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-4821/2025

Дело № (2-4821/2025)УИД №RS0№-60

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-4821/2025) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии с которым просила суд с учетом уточнений взыскать с последних в пользу истца:

задолженность по договору займа

2 616 536,30 рублей;

расходы на оплату услуг представителя

50 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

16 000 рублей.

В обоснование иска ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 450 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени обязательство не исполнено. Согласно пункту 2 договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 11,0 %, что составляет 50 000 рублей ежемесячно.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчики ФИО2, ФИО3 извещались судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения отправления. Иного места пребывания ответчиков суду неизвестно.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3 извещались судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

Суд принимал меры к извещению ответчиков о рассмотрении указанного дела, заблаговременно по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2, ФИО3 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, соблюдения прав других участников процесса, в связи с запретом в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2, ФИО3 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2, ФИО3 получили от ФИО6 в долг денежные средства в размере 450 000 рублей и обязались вернуть сумму долга в срок ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были получены ФИО2, ФИО3 в полном объеме, о чем последним подписан акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд также учитывает, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как указывает сторона истца и не оспорено ответчиком, ФИО2, ФИО3 сумму займа в установленный срок не вернули, в связи с чем в адрес ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 была направлены претензия с требованием о возврате суммы займа, которая ответчиками проигнорирована.

Однако, как указывает истец, ответчик до настоящего времени ответчики денежные средства не вернули. Доказательств возврата суммы заемных денежных средств в размере 450 000 рублей ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчики в одностороннем порядке отказались от надлежащего исполнения принятых на основании вышеуказанного договора займа обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 суммы долга подлежат удовлетворению, с последних в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок сумма основного долга в размере 450 000 рублей ответчиками не возвращена, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд, проверив представленный расчет, который сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным, полагает возможным взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 950 000 рублей, а также проценты за несвоевременный возврат займа в размере 216 536,30 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт: №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт: №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ):

задолженность по договору займа

2 616 536,30 рублей;

расходы на оплату услуг представителя

50 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

16 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт: №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт: №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 25 165 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное заочное решение суда составлено:

"23" января 2026 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин