Решение № 2-2345/2025 2-2345/2025(2-9364/2024;)~М-7405/2024 2-9364/2024 М-7405/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-2345/2025

Дело № 2-2345/2025 10 февраля 2025 года

78RS0005-01-2024-013126-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «ТТК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «ТТК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2023 года в размере 2 332 222 рублей 69 копеек, судебных расходов в размере 38322 рубля 23 копейки.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 10.04.2023 года между истцом и ООО ТТК заключен кредитный договор №, на сумму 2 955 000 рублей на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 10.04.2023 года. Таким образом, заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность по возврате суммы кредита, уплате процентов. Кредитный договор был заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в интернете и доступны для ознакомления. Согласно п.3 заявления проценты за пользование кредитом 11,00% начисляются банком и уплачиваются в соответствии с условиями кредитования. согласно п.7 заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Согласно п.8 заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. Ответчики неоднократно нарушили сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые не были исполнены ответчиками. По состоянию на 13.09.2024 года задолженность ответчиков составляет 2 332 222 рубля 69 копеек, из которых: просроченный основной долг 2 190 931 рубль 02 копейки, просроченные проценты 130 712 рублей 29 копеек, неустойка за просроченные проценты 2645 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг 7933 рубля 99 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТТК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.04.2023 года между истцом и ООО ТТК заключен кредитный договор №, на сумму 2 955 000 рублей на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 10.04.2023 года. Таким образом, заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность по возврате суммы кредита, уплате процентов.

Кредитный договор был заключен заемщиком путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в интернете и доступны для ознакомления.

Согласно п.3 заявления проценты за пользование кредитом 11,00% начисляются банком и уплачиваются в соответствии с условиями кредитования.

В соответствии с п.7 заявления на предоставление кредита предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей.

Согласно п.8 заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В силу общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. Ответчики неоднократно нарушили сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые не были исполнены ответчиками.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору, а заемщик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 13.09.2024 года задолженность ответчиков составляет 2 332 222 рубля 69 копеек, из которых: просроченный основной долг 2 190 931 рубль 02 копейки, просроченные проценты 130 712 рублей 29 копеек, неустойка за просроченные проценты 2645 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг 7933 рубля 99 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 10.04.2023 года.

таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Представленный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту, а равно контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 322 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ТТК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с ООО "ТТК" (ИНН <***>), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № за период с 10.06.2024 года по 13.09.2024 года (включительно) в размере 2 322 222 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 322 рубля 23 копейки, всего в размере 2 370 544 (два миллиона триста семьдесят тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2025 года