Решение № 12-347/2019 5/8-255/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-347/2019

Дело № 12-347/2019

№ 5/8-255/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 13 июня 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием защитника ФИО1 - Яруллина М.Н.,

а также потерпевшего х.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просит отменить, поскольку анализ характера и локализации описанных повреждений в совокупности с объяснениями сторон не позволяет прийти к выводу о том, что эти повреждения могли возникнуть в результате контактного взаимодействия автомобиля ФИО1 и автомобиля х., также из объяснений пострадавшего х. следует, что он свой автомобиль припарковал ДД.ММ.ГГГГ, а повреждения обнаружил лишь ДД.ММ.ГГГГ и за это время совершить столкновение с автомобилем мог кто угодно.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 - Яруллин М.Н. доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП х. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, управляя автомобилем №, совершил столкновение с автомобилем № и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- копией протокола № в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3);

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4);

- рапортом ИДПС (л.д. 5-6);

- письменными объяснениями х. (л.д. 7,10,11), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ о припарковал свой автомобиль № у <адрес> апреля придя на работу обнаружил повреждения своего автомобиля, просмотрев запись с камеры видеонаблюдения увидели, что автомобиль № при движении задним ходом ударяет задним бампером его автомобиль в правое левое крыло и дверь;

- схемой происшествия (л.д. 8);

- письменными объяснения ФИО1 (л.д.13), согласно которым он является владельцев автомашины <данные изъяты>, данной автомашиной управляет он, ДД.ММ.ГГГГ он хотел проверить автомашину на исправность, так как был шум в коробке, он проехал во дворе и поставил автомашину обратно, рядом стоящие машины не ударял;

- актом осмотра транспортного средства с фотоматериалами (л.д. 14-18);

- видеозаписью (л.д.22).

При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для его изменения суд не находит. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

Доводы жалобы заявителя, являются несостоятельными. Материалами дела, установлено, что ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно оставил место ДТП.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья: Д.И. Игонин