Решение № 2-1169/2023 2-151/2024 2-151/2024(2-1169/2023;)~М-856/2023 М-856/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1169/2023

КОПИЯ

Дело № 2-151/2024

УИД86RS0008-01-2023-001530-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «22»января 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд к ответчикам и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 423 828,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 319,14 руб., обратить взыскание на объект залога – квартира, общей площадью 36,9 кв.м., расположеннойпо адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 184 300 руб., из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования истца о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 423 828,01 руб., о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 319,14 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме 2 062 000 руб. на срок 120 мес. под 10,4 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору перечислив в соответствии с условиями п.17 Кредитного договора, сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по нему. Тем не менее, созаемщики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, внося платежи не в полном объёме, с нарушением сроков их внесения, в июне, сентябре, ноябре 2018,2019,2020, январе, феврале, апреле, августе, ноябре, декабре 2020, апреле, мае 2022 платежи по кредиту поступали не в размере обязательных платежей. То сеть, сроки внесения платежей были нарушены ответчиком более чем 3 раза в течение месяцев, что является систематическим нарушением обязательства. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени кредит не расторгнут, обязательства по кредитной задолженности заемщиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, задолженность по кредитному договору составляет в размере 1 423 828,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 42 174,77 руб., основной долг – 1 381 653,24 руб. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком соблюден.

Лица, участвующие в деле, извещённые о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, применительно к требованиям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 2 062 000 руб. на срок 120 мес. под 10,4 % годовых для приобретения объекта недвижимости - квартиры по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № (п.11 кредитного договора).

Заключая кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетнымиплатежами размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (п.6.кредитного договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 7,25 % годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 кредитного договора).

На основании п. 10кредитного договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог - приобретенную за счет кредитных средств квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является П.

Факт возникновения залога квартиры подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении ипотекой в силу закона.

ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору перечислив в соответствии с условиями п.17 Кредитного договора, сумму кредита на счет ответчика. В нарушение принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредитных средств и уплате процентов, созаемщики производили ежемесячные платежи не в полном размере и с нарушением срока их внесения, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 1 423 828,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 42 174,77 руб., основной долг – 1 381 653,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщикам требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела данные требования не исполнены, сумма задолженности не погашена. Доказательств того, что при составлении расчета истцом не были учтены какие-либо внесенные ответчиками платежи, материалы дела не содержат. Какого-либо контррасчета ответчиками не представлено.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, требование о взысканиизадолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, в соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость квартиры установлена сторонами в размере 90 % от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № в размере 2 184 300 руб., на момент разрешения спора об иной стоимости заложенного имущества, ответчиками не представлено.

Учитывая, что ответчиками допущено длительное (более трех месяцев) и значительное (по сумме неисполненного обязательства – более 5% от стоимости заложенного имущества) нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, требование истца об обращении взыскания задолженности по кредиту на предмет залога - квартиру по адресу: Россия, <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены квартиры в размере 2 184 300 рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, одновременные условия, которые в силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" относятся к числу оснований для отказа в обращении взыскания на соответствующее имущество судом не были установлены и ответчиками не подтверждены.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, требование истца о его расторжении суд также находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 319,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 423 828,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 319,14 руб.

Обратить взыскание на объект залога – квартира, общей площадью 36,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 184 300 руб.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования истца о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 423 828,01 руб., о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 319,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.01.2024.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-151/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры