Приговор № 1-307/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-307/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 10 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Невидициной И.А.,

при секретаре судебного заседания Тельминовой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Либик О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № 1-307/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним общим образованием, не официально работающего мойщиком на автомойке, расположенной по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Нижнетавдинский р-он, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 04 мая 2011 года Центральным районным судом города Тюмени по 5 преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожденного 28 февраля 2014 года;

- 13 мая 2015 года Центральным районным судом города Тюмени по 4 преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.264 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного 01 декабря 2016 года по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 13 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил 2 кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные с проникновением в иное хранилище, а также тайное хищение имущество, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 января 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, прошел к гаражу, расположенного на территории д.21 по ул.Ракетная г.Тюмени через незапертую калитку, в который проник через незапертую дверь гаража, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: тепловую пушку «Ресанта ТЭП 2000Р» стоимостью 1 765, 17 рублей, перфоратор «Kress» стоимостью 3 181, 50 рублей, а всего имущества на сумму 4 946, 67 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО7 на сумму 4 946,67 рублей.

09 января 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, ФИО1 реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, перелез через забор на территорию <адрес><адрес><адрес>, затем через незапертую дверь проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: бак алюминиевый, объемом 40 л., стоимостью 2 206, 50 рублей, бак алюминиевый объемом 20 л., стоимостью 1 300, 80 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 507, 30 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступлений скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 3 507, 30 рублей.

Он же 11 января 2017 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, через незапертую дверь незаконно проник в строящийся <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: тепловую пушку «Bally» стоимостью 3 000 рублей, тепловую пушку «Homeclub» стоимостью 2 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 300 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 5 300 рублей, который для последнего является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также кредитные обязательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Либик О.Г. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО7, ФИО6, ФИО8 письменно выразили свое согласие по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке (том 2 л.д.46-48).

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (хищение имущества у ФИО7)

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (хищение имущества у ФИО6)

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества у ФИО8).

Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в настоящее время под наблюдением у врача-психиатра не состоял и не состоит (том 1 л.д.3), его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее судим за преступления против собственности (том 2 л.д.18-24, 25-30), под наблюдением у врача нарколога не состоит (том 2 л.д.4); администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том 1 л.д.31), по месту проживания посредственно (том 2 л.д.34).

Признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО1, его явку с повинной по факту хищения имущества у ФИО8, а также активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению, поскольку органам предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе с указанием места, куда продал похищенное имущество, чем оказал содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений (том 1 л.д.56-62, 224-231).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) по факту хищения имущества у ФИО7 не имеется, поскольку ущерб потерпевшей был возмещен частично в результате следственных действий, направленных на изъятие и возвращение похищенного имущества, а не в связи с возмещением вреда со стороны ФИО9

В то же время ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, средней тяжести, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, освобождён 01 декабря 2016 года, судимости по приговорам от 04.05.2011 года и от 13.05.2015 года не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, вновь совершил преступления против собственности, что свидетельствует о его антиобщественной направленности и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что наказание ФИО1следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать требованиям ч.2 ст.7 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как основной вид наказания будет достаточным для исправления виновного.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, считая возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 1 ст.62 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ, в том числе ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения наказания по ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 ранее судим, с учетом положений части 1 статьи 53.1 УК РФ оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 и п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО7) в виде лишения свободы на срок ДВА года,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО6) в виде лишения свободы на срок ДВА года,

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО8) А.Н.). в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года, с отбыванием в исправительной колонию строгого режима.

Начало срока наказания исчислять с 10 апреля 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по данному делу с 13 февраля 2017 года по 09 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тепловую пушку «Ресанта ТЭП-2000 Н», возвращенную потерпевшей ФИО10 под сохранную расписку (том 1 л.д.201) – оставить в распоряжении последней; закупочные акты ТМН № 010039877 от 03.01.2017. и ТМН № 010040346 от 12.01.2017. на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения.

Председательствующий подпись И.А. Невидицина

Приговор в законную силу не вступил. Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-307/2016, которое хранится в Центральном районном суде г.Тюмени.