Решение № 12-1299/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-1299/2020

Судья Беляева С.А. дело № 12- 1299/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 29 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.

г. Красногорск,

Московская область 29 октября 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Коломенского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, ссылаясь, что вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда Московской области от 24.09.2018 года за ней было признано право собственности на самовольно возведенную жилую постройку (часть жилого дома), незаконная реконструкция которой ей вменяется по настоящему делу.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, должностного лица ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления городского суда следует, что 08 июля 2019 года в период времени с 14-00 до 16-00 часов Главным управлением культурного наследия Московской области проведено внеплановое мероприятие по контролю за состоянием зон охраны объекта культурного наследия федерального значения, в ходе которого установлено, что ФИО1, имея в собственности часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в нарушение ст. 34 и ст. 34.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», осуществила реконструкцию принадлежащей ей части дома по указанному адресу, находящемся в свою очередь на территории, входящей в границы 200-метровой защитной зоны объекта культурного наследия федерального значения - «Ансамбль Бобренева монастыря, XVII-XVIII вв.», территорию охраняемого природного ландшафта «Ансамбль Кремля XVI», на удалении 15 метров от ограды Объекта, в ходе которой увеличены размеры здания по ширине, длине и высоте: увеличение первоначальной длины пристроенной части здания составило около 3 метров, увеличение пристроенной в ширину здания составило около 12м х 9м, после реконструкции увеличение площади здания составило около 70м2, высота кровли увеличена на 0,8м2, что оказывает негативное влияние на композиционно-видовые связи (панорамы) Объекта культурного наследия.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности ее вины материалами дела.

Между тем, с указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Признавая протокол об административном правонарушении доказательством по настоящему делу, городским судом надлежащим образом не проверено, были ли соблюдены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст.28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени составления протокола 26 сентября 2019 года.

Обжалуя судебное постановление, ФИО1 указывает, что на составление протокола об административном правонарушении ее не извещали, так как уведомление по почте она не получала, протокол составлен в ее отсутствие, чем нарушено ее право на защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, должностным лицом 22 августа 2019 года по месту регистрации ФИО1 (<данные изъяты>) по почте направлено извещение о вызове ее для составления протокола об административном правонарушении на 26 сентября 2019 года (л.д. 12), однако, как следует из отчета отслеживания почтового отправления с сайта Почта России с почтовым идентификатором 14340738022091 (л.д.180-181), указанное извещение 05 ноября 2019 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам, т.е. на дату составления протокола об административном правонарушении - 26 сентября 2019 года у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом сообщений об отсутствии адресата по указанному адресу, и о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, не поступало.

При таких обстоятельствах, опровергнуть материалами дела доводы заявителя о не извещении ее на составление протокола об административном правонарушении и существенном нарушении ее процессуальных прав материалами дела не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что данный протокол, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не мог быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении при его обязательности влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Коломенского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Судья И.Н. Суханова