Решение № 12-345/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-345/2017

Дело № 12-345/2017 .....


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 29 июня 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника лица привлекаемого к административной ответственности, - Кондратьева С.Н., действующего на основании ордера № от <дата>, рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, .....

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в ..... час. ..... мин. в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ..... государственный регистрационный знак ..... регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ..... год ..... месяцев.

ФИО1 обратился в Березниковский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью в его действиях состава административного правонарушения. <дата> он на своем транспортном средстве поехал на работу в ....., на котором установлен строгий пропускной режим, в том числе на состояние алкогольного опьянения. В районе дома № по <дата> из-за погодных условий он не справился с управлением своего транспортного средства в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки ..... под управлением ФИО5. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД определили его виновником ДТП и составили несколько административных протоколов. Состояние алкогольного опьянения у него на месте ДТП и у здания ГИБДД не определялось. Ему было предложено самостоятельно прибыть к зданию ГИБДД после эвакуации поврежденного автомобиля. По его просьбе за ним заехал товарищ ФИО11 и вместе с ним приехали к зданию ГИБДД, около которого находились длительное время в ожидании оформления всех документов, связанных с ДТП. В период ожидания он непреднамеренно взял бутылку, наполненную жидкостью похожей на воду, и сделал из нее глоток, понял, что это не вода, а какой-то спиртной напиток. Практически сразу после этого к ним подошел работник ГИБДД и предложил проехать для проверки состояния алкогольного опьянения в психиатрическую больницу. Однако законных оснований для этого не было. По результатам его медицинского освидетельствования в медицинском учреждении было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения. При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № врачом-специалистом краевой психиатрической больницы № допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, что не позволяет признать акт № допустимым доказательством. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должно предшествовать предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Несоблюдению порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей оценка не дана.

ФИО1, его защитник Кондратьев С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из представленных материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому в ..... час. ..... мин. <дата> ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на <адрес> управляла транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> (л.д. 6), рапортами инспекторов ДПС ФИО7, ФИО8 от <дата> (л.д.9-10), и иными материалами дела.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования ФИО1 не представил, о нарушении порядка проведения не заявлял, каких-либо пояснения относительно употребления спиртосодержащей жидкости после совершения дорожно-транспортного происшествия в ходе оформления материалов, не представлял.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства Здравоохранения РФ N 933н от 18.12.2015 утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26.03.2016 (далее - Порядок).

В соответствии с п.п.2 п.5 Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении) лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в ..... час. ..... мин., в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает (л.д.11-12). Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, пострадавшей в ДТП являлась пассажир ФИО9, в связи с чем ФИО1 сотрудником ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения послужило наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. ФИО1 выразил письменное согласие пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, направление ФИО1, совершившего административное правонарушение, на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства сотрудником ГИБДД не является в данном случае обязательным. Отсутствие указанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не влечет отмену обжалуемого постановления.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, а спиртосодержащую жидкость употребил после ДТП, судья расценивает как способ защиты.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 и ст.3.8 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО10 от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья