Решение № 2-2731/2017 2-2731/2017~М-2696/2017 М-2696/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2731/2017

Дело № 2-2731/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование иска, указав, что является собственником земельного участка, общей площадью 470 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок был выделен предыдущему собственнику на основании договора о праве застройки свободного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между районным отделом коммунального хозяйства Ленинского райсовета и предыдущим собственником – ФИО2.

Решением Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на строительство на старом земельном участке по <адрес> нового дома со сносом старого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал половину земельного участка гр. ФИО3 Документы о передаче имеются в материалах архивного дела БТИ,

ФИО2 продал принадлежащий ему дом, расположенный на земельном участке площадью 470 кв.м, оставшийся у него в собственности после передачи половины земельного участка гр. ФИО4, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное домовладение вместе с земельным участком принадлежало продавцу на праве личной собственности на основании справки бюро техучета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора о праве застройки, удостоверенной Главой нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

ФИО4 умер, после его смерти ФИО5 приняла наследство, которое состоит из бревенчатого жилого дома и земельного участка, жилой площадью 30,4 кв.м, общей площадью 32,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бяшерова Бюлли продала ФИО7 жилой дом общей площадью 32,7 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 470 кв.м.

Истец по делу является наследником по завещанию после смерти ФИО7 и собственником бревенчатого жилого дома, общей площадью 32,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2004 году истец построил на месте старого дома новый. Истец пользуется указанным строением, несет все расходы по его содержанию. Жилой дом был возведен на средства истца.

Согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <адрес>,3 кв.м, в том числе жилую 92,4 кв.м.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом под литерами А, А1, а общей площадью 203,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

П " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=17=17CC88BB69156915EFEF1717AA50027115725002711572BCCBCC55EFDFEFDF0303ECEC4040CC77AAAA11FF00EE44CC00AA939939FFFF66DD8270302082703020CC3939AA542261542261EFFDEFFD112112NN77II" " унктом 1 статьи 218 "consultantplus://offline/ref=17C8B6915EF17A5002711572BCC5EFDF03EC40C7AA1F0E4C0A939FF6D82703020C39A542261EFFD112N7I" унктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 и части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок был выделен предыдущему собственнику на основании договора о праве застройки свободного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между районным отделом коммунального хозяйства Ленинского райсовета и предыдущим собственником – ФИО2.

Решением Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 разрешено строительство на земельном участке по <адрес> нового дома со сносом старого дома (л.д. 56).

ФИО1 является наследником по завещанию после смерти ФИО7 и собственником бревенчатого жилого дома, общей площадью 32,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом в 2004 году возведен новый дом на месте старого. Истец пользуется указанным строением, несет все расходы по его содержанию. Жилой дом был возведен на личные средства истца.

В настоящее время в соответствии с техническим паспортом общая площадь домовладения составляет 230,3 кв.м, жилая площадь 92,4 кв.м.

Право собственности на самовольно возведенный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, истцу не представлялся, а представлен был на праве аренды ФИО8 для застройки дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды земельного участка закончился.

Согласно письменным пояснениям представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес> установлено, что в соответствии с картой зон градостроительных регламентов МО <адрес> земельный участок, размещенный между земельными участками с кадастровыми номерами № по <адрес>, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки Ж2. Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в проекторные красные линии не входит. Незначительная часть земельного участка с кадастровым номером № входит в проектные красные линии.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, не сформирован на кадастровом учете не состоит. Определить местонахождение жилого дома, принадлежащего истцу невозможно. На местности не обозначен (л.д. 47).

Довод истца о том, что истец открыто и непрерывно пользуется самовольным жилым домом, несет расходы по его содержанию и сохранности, само по себе не является основанием для признания за ним права собственности на данный жилой дом.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о признании права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова.