Постановление № 1-71/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 58RS0014-01-2020-000442-40

(1-71/2020)


П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

р.п. Колышлей 15 октября 2020 года

Пензенская область

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Климова Д.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение № 467 и ордер № 003796 от 15.10.2020 г. ПОКА № 3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей 3 малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 04.06.2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 56 минут, находясь за рулем автомобиля марки «Iran Khodro Samand», государственный регистрационный знак №, припаркованного около забора, ограждающего территорию домовладения № по <адрес>, в нарушение требований п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно требованиям которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перед началом процесса запуска двигателя автомобиля, не убедилась в безопасности данного действия, не удостоверившись в том, что коробка передач автомобиля не находится на нейтральной скорости и повернув ключ зажигания, запустила двигатель, вследствие чего, произошло неконтролируемое движение автомобиля вперед, в сторону забора, ограждающего территорию домовладения № по <адрес>, с последующим наездом на пешехода Потерпевший №1, находившегося между правой боковой частью автомобиля марки «Iran Khodro Samand», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, деревянной лавкой и забором, ограждающим территорию указанного домовладения. В результате нарушений вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, допущенного ФИО3, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 224 от 12.08.2020 года, были причинены следующие телесные повреждения: клинически подтвержденный закрытый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, нанесенный тупым твердым предметом, данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, т.к. вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №194н от 24.04.08. г. МЗ и СР РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, которое поддержал, поскольку он с подсудимой ФИО3, являющейся его дочерью, примирился, причиненный преступлением вред ему подсудимой полностью заглажен, материальных претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО3 и её защитник Мамыкин А.С. полностью поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить, выразив согласие прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора Колышлейского района Пензенской области Климов Д.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку все правовые условия для этого, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства, исследовав заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесенного законом к неосторожным преступлениям небольшой тяжести. Преступление совершено ей впервые, она имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, воспитывает трех малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку ФИО3 заглажен вред от преступления, материальных претензий к ФИО3 он не имеет, примирился с подсудимой.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО3 впервые по неосторожности совершено преступление небольшой тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, вред подсудимой заглажен, то есть соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения участников процесса, прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку судом принимается решение о прекращении уголовного дела, гражданский иск прокурора Колышлейского района Пензенской области, заявленный в данном уголовном деле к ФИО3 о возмещении Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пензенской области расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1, не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем суд оставляет его без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО3 не избирать.

Исковое заявление прокурора Колышлейского района Пензенской области к ФИО3 о возмещении Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пензенской области расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1, - оставить без рассмотрения.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Iran Khodro Samand», г.р.з. №, находящийся в МО МВД России «Колышлейский», - передать по принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий