Решение № 12-748/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-748/2017

12-748/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 26 сентября 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Коваленко Т.К.,

с участием, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 18 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 18 августа 2017 года № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску ФИО1 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что он 17 августа 2017 года в 21 часов 15 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на ул. Чапаева – ул. Ленина в г. Нижневартовске, не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения до автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить В обоснование доводов жалобы указал, что после того, как он уже выехал на перекресток (на кольцо), водитель автомобиля «<данные изъяты>» начал движение и своим передним правым крылом автомобиля произвел столкновение с задней правой частью его автомобиля.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что 17.08.17 он двигался по ул.Чапаева, выезжал прямо в направлении к ул.Мира г.Нижневартовска, находился во втором ряду, выезжая на кольцо по ул.Ленина, пропускал автомобили, движущиеся по главной дороге, при выезде на кольцо, почувствовал удар, в автобус под его управлением въехал автомобиль под управлением ФИО2

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что он ехал по ул.Чапаева г.Нижневартовска, занял крайнее правое положение, намереваясь повернуть направо, подъехал к перекрестку с круговым движением и остановился, так как слева стоял автомобиль «<данные изъяты>», который загораживал обзор, автомобиль «<данные изъяты>» начал движение и процарапал правую сторону стоящего автомобиля ФИО2

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 18 августа 2017 года, из которых следует, что 17 августа 2017 года в 21 час 15 минут на ул. Чапаева – ул. Ленина в г. Нижневартовске, ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения до автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 августа 2017 года №, согласно которой транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения: крышка багажника, боковина, 2 фонаря габариты, задняя правая дверь, заднее правое крыло; транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, передний левый фонарь (блокфара), решетка радиатора, левые передние диски колеса;

схемой места дорожно-транспортного происшествия;

объяснениями ФИО1 и ФИО2;

просмотренной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной потерпевшим ФИО2, из которой видно, что транспортное средство «<данные изъяты>» двигаясь по крайней правой полосе, подъезжает к дороге с круговым движением и останавливается, в этот момент транспортное средство «<данные изъяты>», которое двигается по средней полосе начинает движение и совершает столкновение со стоящим транспортным средством «<данные изъяты>».

Все имеющиеся в материалах дела документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений.

Довод жалобы ФИО1 о том, что после того, как он выехал на перекресток (на кольцо), водитель автомобиля «<данные изъяты>» начал движение и своим передним правым крылом автомобиля произвел столкновение с задней правой частью его автомобиля опровергается видеозаписью из которой видно, что в момент столкновения транспортное средство «<данные изъяты>» находилось без движения.

Согласно материалов дела, ФИО1 при вынесении в отношении него постановления, был согласен с наличием события административного правонарушения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, при этом он был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо данных о том, что ФИО1 на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, о чем заявлял должностному лицу, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, а также закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения в связи с недоказанностью или отсутствием события правонарушения, а должностное лицо освобождается от обязанности сбора доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 являются не состоятельными.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2017 года является обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску от 18 августа 2017 года №, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ича - без удовлетворения.

DVD-диск, представленный потерпевшим ФИО2 в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко