Решение № 2-1121/2017 2-1121/2017~М-1284/2017 М-1284/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1121/2017

Дело № 2-1121/2017.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак *Номер*, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения. Автомобилю Land Rover Range Rover причинены механические повреждения. Истцом ОАО «Открытие Страхование» в порядке суброгации выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей в пределах лимита ответственности. Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право регресса страховой выплаты к ФИО1 в рамках лимита ответственности в сумме 120 000 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 09:10 часов в г. Екатеринбурге *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата* (л.д. 14).

Сотрудниками органов ГИБДД установлена вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, который в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения. Данный факт подтвержден алфавитной карточкой о привлечении к административной ответственности ФИО1 *Дата* по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность по полису обязательного страхования владельца транспортного средства водителя ФИО1 застрахована истцом ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* и не оспаривается сторонами.

Причиненный в результате ДТП материальный ущерб транспортному средству Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак *Номер*, в сумме 470 739,78 рублей возмещен по договору КАСКО страховой компанией ОАО «Открытие Страхование» путем оплаты восстановительного ремонта указанного транспортного средства (л.д. 26).

В порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ОАО «Открытие Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности 120 000 рублей (л.д. 28).

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия от *Дата* водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу ПАО СК «Росгосстрах», как страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда к лицу, причинившему вред.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, руководствуясь положениями ст. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении страховой выплаты в порядке регресса заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей (л.д. 5), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» возмещение страховой выплаты в порядке регресса в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк