Апелляционное постановление № 10-35/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 10-35/2019

10-35/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 июня 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Бухтеева А.В.,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты>, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>; установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность - один раз в месяц являться в указанный выше специализированный государственный орган.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение осужденного и адвоката, судья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за причинение К. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора района в апелляционном представлении просит приговор изменить, снизить назначенное по правилам ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до №; в резолютивной части приговора указать на возложение обязанности по явке в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления.

Осужденный ФИО1 и защитник Бухтев А.В. не возражали против представления.

Выслушав мнение сторон, изучив апелляционное представление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, основан на совокупности доказательств, исследованных судом. Стороны виновность ФИО1 и квалификацию его действий не оспаривали.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции и проверенными судом апелляционной инстанции:

- показаниями потерпевшей К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 схватил ее за футболку на спине, дернул, отчего она упала, ударившись ягодицами об пол, затем схватил за ноги, затащил ее в комнату, ей было больно, не давая ей подняться нанес ей два удара кулаком по лицу, не менее 3х ударов ногами по ногам, причинив сильную физическую боль, затем схватил клок ее волос на голове и отрезал ее волосы ножницами. На протяжении 20 минут не менее трех раз хватал ее за волосы, причиняя физическую боль и выстригая их. После того как убрал ножницы, вылил ей на голову зеленку, затем вылил ей на голову пиво. Затем ожег ей ноги огнем, распыляя дезодорант и поджигая его. Сдавливал ее шею руками, причиняя физическую боль

- показаниями свидетелей С., У., С., которые видели К. с телесными повреждениями, со следами зеленки, и которым со слов потерпевшей было известно о примененном ФИО1 насилии;

-показаниями свидетелей О., М., которым о произошедшем было известно со слов потерпевшей.

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от К. по факту противоправных действий ФИО1; заявлением К. о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесенные телесные повреждения; сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому в ГКП № 1 обратилась К. с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибами лица и головы; справкой ГБУЗ ПК «ГКБ № № об обращении К.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,; заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №доп/3006 м/д от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемым ФИО1; заключением эксперта №доп/909доп/2463/853доп/3006 м/д от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с изображением К. с телесными повреждениями и другими доказательствами.

Проверенные судом апелляционной инстанции доказательства, подробно изложены в приговоре, где и получили надлежащую оценку.

Все изложенные доказательства в совокупности позволили суду установить вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния.

Судом первой инстанции дана верная юридическая оценка действиям ФИО1

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного.

Суд обоснованно с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 назначил ему наказание за совершенное преступление в виде ограниченияб свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно информации, поступившей из филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял №.

Судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров было присоединено наказание больше неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер дополнительного наказания, назначенного ФИО1 подлежит снижению до 1 года 3 месяцев 8 дней.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ суд при назначении наказания в виде ограничения свободы возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Суд первой инстанции, возложив на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не указал цель такой явки, как это требует уголовный закон – для регистрации. В этой части приговор подлежит уточнению.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению по доводам представления.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

снизить назначенное по правилам ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 3 месяцев 8 дней;

уточнить резолютивную часть приговора в части возложения на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья В.В. Подыниглазов