Решение № 2-3434/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-3434/2023

Дело №2-3434/2023

УИД 24RS0050-01-2023-000174-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2018 г. с участием автомобиля «Лада Самара» государственный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля «Аремкуз 32470000010» государственный номер № под управлением ответчика ФИО1, погиб ФИО4 пассажир участника ДТП. Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 04.04.2019 г. уголовное дело в отношении ФИО5 (виновника в ДТП) прекращено в связи с примирением сторон. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, РСА осуществило компенсационную выплату ФИО6 в размере 475 000 рублей. На основании п. 1 ст. 20 ФЗ «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. «г» п.1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный вред потерпевшему.

Российский Союз Автостраховщиков просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В судебное заседание представитель истца РСА ФИО7 (по доверенности от 24.12.2020 года) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что действительно произошло ДТП с участием его автомобиля, однако он в ДТП не виновен. Автомобиль принадлежащий ему и которым он управлял действительно не был застрахован.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ФИО6, ФИО3, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.25 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ч. 6, 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 04.08.2018 г. в 12 часов 50 минут по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» 854 км + 950 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Аремкуз 32470000010» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «Лада Самара» государственный номер № под управлением ФИО3, который не выполнив требования п. 10.1 ПДД РФ (двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства), при обнаружении опасности для своего движения в виде автомобиля «Аремкуз 32470000010» под управлением ФИО2, своевременно не снизил скорость своего движения, в результате чего произошло столкновение.

В результате произошедшего ДТП погиб ФИО4 - пассажир автомобиля «Лада Самара». Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2019 года, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Собственником автомобиля «Лада Самара» является ФИО3, собственником автомобиля «Аремкуз 32470000010» - ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Лада Самара» застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность собственника транспортного средства «Аремкуз 32470000010» не была застрахована.

17.02.2020 г. вх. 6269 ФИО6 (мать погибшего ФИО4) в лице представителя ФИО8 обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в сумме 475 000 руб. в связи с ДТП, произошедшим 04.08.2018 г. на автодороге Р-255 «Сибирь» Березовского района Красноярского края. 04.03.2020 г. Российский союз автостраховщиков принял решение о компенсационной выплате №, после чего ФИО6 была перечислена компенсационная выплата в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2020 г.

15.11.2022 г. исх. № Российский союз автостраховщиков направил в адрес ФИО1 требование о выплате в порядке регресса уплаченной по решению № компенсационной выплаты, которое не исполнено до настоящего времени.

Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил, что РСА в силу ч. 6, 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обоснованно по заявлению матери погибшего ФИО6 произвело компенсационную выплату в сумме 475 000 рублей. Несмотря на то обстоятельство, что водитель автомобиля «Аремкуз 32470000010» ФИО1 не является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, однако как владелец источника повышенной опасности, отвечает за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Материалами дела подтверждено и что не отрицает сам ответчик, на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, поскольку РСА исполнены обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, следовательно требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплате в размере 475 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Довод ФИО1 об отсутствии его вины в ДТП, в связи с чем сумма уплаченной компенсационной выплаты не может быть с него взыскана, суд отклоняет. Наличие или отсутствие вины в действиях водителей при управлении транспортными средствами (источниками повышенной опасности), при взаимодействии которых был причинен вред жизни третьем лицу (пассажиру), не свидетельствует о том, что такой вред не был причинен каждым из водителей. Напротив каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.

С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как то причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

Поскольку ответственность одного из причинителя вреда не была застрахована - ответчика ФИО1, РСА осуществило компенсационную выплату в соответствующем размере в пользу матери погибшего в ДТП ФИО4 – ФИО6, в связи с чем к истцу перешло обратное регрессное требование к ответчику, за которого истцом была осуществлена компенсационная выплата.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп., уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса компенсационную выплату в сумме 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.