Решение № 2-939/2017 2-939/2017~М-893/2017 М-893/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-939/2017

<данные изъяты>

Гр. дело № 2-939/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 04 октября 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Филиалу № 6602 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного соглашения, взыскании сумм страховых взносов и сервисных услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском, просил суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ:Раздел 1 «Предмет договора» п.1.1 о предоставление заемщику денежных средств для оплаты страховых взносов и сервисных услуг автосалона, применить последствия недействительности сделки, взыскав в пользу истца с Филиала № 6602 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 132778,19 руб.,компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом № 6602 Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) истцу на основании заключенного договора кредита № выдан кредит на приобретение автомобиля в сумме 604 614 рублей 14 коп. под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 1 «Предмет договора» п.1.1, предусмотрено, что банк предоставляет заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства, страховых взносов сервисных услуг автосалона. Пунктом 1.3.3. сумма 82 675 рублей 14 коп. из суммы кредита перечисляется по договору страхования жизни заемщика, п.1.3.2 сумма 33 796 рублей перечисляется для оплаты страхования по КАСКО. Как следует из текста Уведомления о полной стоимости кредита в расчет ПСК включены следующие платежи: погашение основного долга - 604 614 рублей, платежи по Каско - 132 778 руб.19 коп., уплата процентов - 318 218 рублей 62 коп. В уведомлении о полной стоимости кредита отсутствуют данные о страховании жизни.

Истец считает, что действия банка по включению в расчет полной стоимости кредита страхования нарушают его гражданские права как потребителя, поскольку полагает данные услуги навязанными, противоречащими положениям ст.ст.309, 310, 329, ст.421, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно иску Банк, предоставляя кредит, не должен обусловливать получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования. Возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика не должна быть связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования. Должна быть возможность выбора страховой компании самим заемщиком. При выдаче кредита истец был лишен возможности выбора страховой кампании. Ему был предоставлен типовой договор кредитования и он не мог влиять на его условия. Необходимость подписания договора обуславливалось и тем, что ФИО2 уже был подписан договор купли-продажи автомобиля и необходимо было внести денежные средства.

С учетом указанного истец полагает сумму удержанной из кредитных средств страховой премии неосновательным обогащением банка, просит взыскать её с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя. Поскольку индивидуальные условия кредитного договора в части страхования не соответствует требованиям закона, то в соответствии со ст. ст. 168. 180 ГК РФ являются ничтожными, в связи с чем действия банка по взысканию суммы 132 778 руб. 19 коп. носят незаконный характер и её необходимо вернуть.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка направлена претензия для урегулирования вопроса о взыскании денежных средств в счет страхования жизни и здоровья. До настоящего времени ответ ему не поступил.

Незаконными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей, поскольку он является экономически слабой стороной по отношению к финансовым организациям, был поставлен в невыгодные условия при заключении договора и не мог влиять на обстоятельства при выдаче кредита.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска, уточнил, что в иске ошибочно указано на то, что оспариваетсяРаздел 1 «Предмет договора» п.1.1 кредитного договора, истец просит признать недействительным кредитный договор в части предоставления денежных средств для оплаты страховых взносов. Истец в услугах страхования не нуждался, был подключен ответчиком к услуге страхования. Истец не отрицает получение страховых полисов, однако полагает условие страхования навязанным.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, в представленном отзыве на иск заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, указал, что иск удовлетворению не подлежит. В обоснование позиции указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный между Истцом и Банком был оформлен в надлежащей письменной форме. Тем самым, Истец выразил волю на заключение договора на конкретных условиях. При заключении кредитного договора заемщик не выразил свое несогласие с данными условиями, не предложил заключить договоры на иных условиях. Более того, Заемщик, будучи стороной сделки и имея право выбора, мог отказаться от заключения кредитного договора на предложенных Банком условиях (ст. 821 ГК РФ). Доказательства наличия порока воли истца при заключении договора (ограничение свободы воли Истца при заключении договора, отсутствия права выбора и т.д.) истцом не предоставлены. Истец при заключении кредитного договора не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора. Он, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, представитель ответчика полагает, что трехлетний срок исковой давности, течение которого началось с ДД.ММ.ГГГГ, истек, в связи с чем в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в заявлении (л.д.44-45).

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, отзыва на исковые требования не представил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, исследовав представленные сторонами доводы и доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с Анкетой-заявлением о предоставлении кредита на покупку автомобиля (л.д.12-15) в филиал № 6602 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), по результатам рассмотрения которого в тот же день между ФИО2 и филиалом № 6602 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в последующем изменившее наименование организационно-правовой формы на публичное акционерное общество, заключен договор потребительского кредитования на приобретение автомобиля № в сумме кредита 604 614 рублей 14 коп. под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (далее - Кредитный договор) (л.д.23-30).

Разделом 1 «Предмет договора» п.1.1, предусмотрено, что банк предоставляет заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства, страховых взносов сервисных услуг автосалона. Согласно п.1.2 Кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счёт, указанный в п.1.1 договора в течение трех рабочих дней с даты заключения договора. Пунктом 1.3 Кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счёт заемщика перечислить с указанного счёта денежные средства получателям: 488 143 руб. - ООО «Автобан-Березовский-Плюс»; 82 675 рублей 14 коп. из суммы кредита перечислить по договору страхования жизни заемщика ООО СК «ВТБ Страхование»; 33 796 руб. перечислить для оплаты страхования по КАСКО ООО «Росгосстрах».

Согласно полису № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомобиля (КАСКО) с ООО «Росгосстрах», в соответствии с которым истец является страхователем, Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» (при полной гибели ТС), «Хищение», в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком, в остальной части и по риску «Ущерб» - собственник. Страховая премия - 33 796 руб. Все существенные условия договора страхования содержатся в тексте Страхового полиса, который был выдан истцу. (л.д.35)

Также как следует из полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование» сроком на 60 месяцев по страховым случаям «смерть», «инвалидность», «временная нетрудоспособность», согласно которому выгодоприобретателем в пределах страховой суммы, определенной в размере 574 132,90 руб., является Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в остальной части - страхователь и его наследники. Страховая премия определена в сумме 82 675 рублей 14 коп. (л.д.36)

Изучив условия представленного истцом кредитного договора и страховых полисов, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного обязательства не содержат обязанности заемщика заключить договоры страхования, в тексте кредитного договора содержится лишь распоряжение заемщика, данное банку, о перечислении принадлежащих ему денежных средств из суммы полученного кредита на оплату обязательств заемщика, вытекающих из иных договоров (страхования и купли-продажи), которое банком было исполнено, что не отрицает истец. Сами договоры страхования, как пояснил истец в судебном заседании, им не оспаривались.

Истцом не представлено каких-либо доказательств довода о том, что кредитование было обусловлено заключением договоров страхования. При этом ни в тексте Кредитного договора, ни в иных представленных истцом документах, предшествовавших заключению договора, не содержится условия о том, что услуга по предоставлению кредита обусловлена приобретением обязательной услуги в виде заключения договора страхования. Напротив, п.5.1 Кредитного договора определено, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает Банку наименование страховой компании. Страхование жизни и КАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления Кредита.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика ответчиком на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО «Росгосстрах», ООО СК «ВТБ Страхование» на весь период действия кредитного договора, равно как и доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Более того, страхование жизни, здоровья и имущества заемщика, являющегося предметом залога, само по себе не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, при этом в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, включение в состав условий обязательства распоряжения заемщика о перечислении полученных им кредитных денежных средств в пользу страховщика по заключенным им договорам страхования, не нарушает прав и законных интересов истца, как потребителя, и не может быть признано навязанной услугой в контексте статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку у Истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора на предоставленных условиях либо отказом от заключения договора.

Кроме того, обоснованными являются и доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о признаний условий договора недействительными.

В соответствии с п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение договора, и, следовательно, течение срока исковой давности началось в тот же день. Таким образом, трехлетний срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в суд после указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Филиалу № 6602 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в