Решение № 2А-2040/2020 2А-2040/2020~М-258/2020 М-258/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-2040/2020

Дело № 2а-2040/2020

86RS0004-01-2019-000461-07


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 29 января 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца ФИО1, его представителя действующего по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску представителя административного истца <данные изъяты> действующего в интересах ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращения срока пребывания на территории Российской Федерации,

установил:

Представитель административного истца ФИО2, обратился в суд с административным иском указав, что ФИО1 является гражданином Республики <данные изъяты>. На территории Российской Федерации находится на законных основаниях, зарегистрирован по месту пребывания в городе <адрес>

27.11.2019 решением УМВД России по ХМАО-Югре на основании п.11 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет, до 31.08.2024, и 28.11.2019 на основании п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ему сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации.

Причинами принятия оспариваемых решений явились факты неоднократного (два и более раза) в течение одного года привлечения истца к административной ответственности.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемых решений, должностные лица Управления МВД России по ХМАО-Югре подошли к решению данного вопроса формально, не оценивая его личность, а также небыли учтены его связи с Российской Федерацией. Запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину должен был быть мотивирован крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядка или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности, а также должен соотносится с личностными характеристиками иностранного гражданина и степенью общественной опасности совершенного им нарушения закона, а потому нарушает право истца на уважение личной жизни, и проживание в Российской Федерации. На территории Российской Федерации он проживает с 2017 у своего дяди. В настоящее время обучается в Сургутском нефтяном техникуме сроком окончания обучения 2021 год. В Москве проживают его родители: отец гражданин Российской Федерации – У мать гражданка <данные изъяты> – Д Никакого недвижимого имущества в Республики <данные изъяты> у него не имеется, все его родственники проживают в России.

Оспариваемое решение противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принято в разрез интересам его семьи.

Просит суд признать незаконным решения УМВД России по ХМАО – Югре о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 27.11.2019, а также решение от 28.11.2019 о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Административный истец с представителем в судебном заседании настояли на исковых требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в заявлении. Как пояснил представитель, его доверитель ведет законопослушный образ жизни, характеризуется по месту учебы положительно, в Кыргызстане наличия какой-либо недвижимости нет. Желает получить гражданство Российской Федерации.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, пояснив, что оспариваемые решения вынесены при наличии достаточных оснований, а именно фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности в июле и августе 2019, постановления истцом не обжаловались, штрафы оплачены, вступили в законную силу. Не сделав для себя должных выводов, истец в городе Сургуте 26.11.2019 совершает хищение имущества из магазина ООО «Спортмастер» (по приговору Мирового судьи 09.01.2020 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа). Таким образом в действиях истца установлено злостное, систематическое нарушение законодательства, свидетельствующее о пренебрежительном отношении к установленным нормам и правилам страны его временного пребывания.

Выслушав административного истца с представителем, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в деле копией паспорта, зарегистрирован по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Согласно представленной справке «Сургутский нефтяной техникум», ФИО1 в настоящее время обучается с 2017 на 3 курсе очного отделения, сроком окончания обучения 30.06.2021.

Из представленных УМВД России ХМАО - Югре сведений об иностранном гражданине ФИО1 следует, что он привлекался к административной ответственности, в частности – 09.07.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей (оплачен). От медицинского освидетельствования отказался (В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим обстоятельством;

- 09.07.2019 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей (оплачен);

- 09.07.2019 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (оплачен);

- 20.08.2019 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ – несоблюдение требований миграционного законодательства Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

27.11.2019 решением УМВД России по ХМАО-Югре на основании п.11 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет, до 31.08.2024.

Как указано в описательно мотивировочной части решения, основаниями к принятию последнего явились факты привлечения ФИО1 к административной ответственности: 09.07.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ; 09.07.2019 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; 09.07.2019 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ; 20.08.2019 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В связи с принятым решением о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию, 29.11.2019 решением УМВД России по ХМАО-Югре на основании п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ему сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются административным истцом.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решен<данные изъяты>

Согласно положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.