Решение № 2-944/2018 2-944/2018~М-894/2018 М-894/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-944/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175937,67 рублей, расторжении договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд по требованиям имущественного характера в размере 4719 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 37% годовых. Во исполнение условий кредитного договора истцом заемщику на расчетный счет перечислены денежные средства в сумме 200000 рублей. В обеспечение условий обязательств своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов оформлен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, не принял мер к своевременному погашению задолженности. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 175937,67 рублей, из которой просроченный основной долг 131884,96 рублей, просроченные проценты 44052,71 рубля.

Представитель истца Банка «Первомайский (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причины не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Извещения ФИО1 оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, которое по месту его жительства не вручено (истек срок хранения).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика ФИО1 извещенным на 18 октября 2018 года о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Банк «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, истец предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 37% годовых с обязательством погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей 13 числа каждого месяца (согласно графику платежей) в размере 9275,02 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8977,75 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Кредитного договора, Банк предоставляет Клиенту кредит, а Клиент обязуется погасить Банку кредит не позднее сроков, указанных в пункте 7 Договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 4.2.8 Кредитного договора, при нарушении Клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по Кредиту (задолженность по срочному Кредиту и задолженность по просроченному Кредиту) вместе с причитающимися процентами, а Клиент обязать исполнить вышеуказанные требования в установленные Банком сроки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в установленные сроки требования Банка, вся задолженность по кредиту (задолженность по срочному Кредиту и задолженность по просроченному Кредиту) вместе с причитающимися процентами является просроченной со следующего дня, когда обязательство по досрочному погашению указанной задолженности в срок установленный в требовании Банка не было исполнено Клиентом.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ оформлен договора поручительства № с ФИО2 на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 Договора поручительства №, поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед банком, вытекающим из Кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность поручителя и заемщика перед Банком по Кредитному договору является солидарной. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением Заемщиком обязательств перед Банком.

Во исполнение условий кредитного договора истцом выданы заемщику денежные средства в размере 200000 рублей путем перечисления на счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме. В то время как ФИО1 взятое на себя обязательство по погашению кредита не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в срок в течение 30 дней с момента получения претензии, и о расторжении кредитного договора, которые оставлены без удовлетворения.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО1 составляет 175937,67 рублей, из которой просроченный основной долг 131884,96 рублей, просроченные проценты 44052,71 рубля.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету.

Данный расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчик ФИО2, будучи ранее опрошенным в ходе рассмотрения спора по существу относительно заявленных требований пояснил, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, никаких договорных обязательств с Банком «Первомайский» (ПАО) у него не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая проведена экспертом <данные изъяты>».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, краткие рукописные записи «ФИО2 » и «ФИО2» в договоре о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и анкете поручителя физического лица микрокредитования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 . Подписи в указанных документов, вероятно, выполнены ФИО2 , решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из- за относительной простоты строения и краткости исследуемых подписей, что ограничило объем графического материала, доступного для сравнительного исследования.

Заключение дано экспертом в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы и подписано экспертом, составившим заключение. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден. Отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись. В исследовательской части экспертного заключения изложены методы, примененные на различных этапах исследования, а также результаты их применения, описаны методики исследования. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В заключении экспертом указана ссылка на использование нормативных документов и на научно-практическую литературу.

Эксперт имеет высшее техническое образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта в соответствие с сертификатами №, стаж экспертной работы 28 лет, каких-либо нарушений при проведении экспертизы допущено не было.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Федерального Закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принято в качестве доказательства по делу.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что результат проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение является достаточно ясным и полным.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Ссылка эксперта <данные изъяты>» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, о невозможности в категорической форме дать ответ о принадлежности ответчику подписи в договоре о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и анкете поручителя физического лица микрокредитования от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством отсутствие договорных обязательств ответчика ФИО2 с Банком «Первомайский» (ПАО), поскольку рукописные записи с наименованием фамилии, имени и отчества поручителя в указанных документов выполнены ответчика ФИО2, что сомнений не вызывает, данный вывод однозначен и не противоречит другим исследованным доказательствам по делу.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие договорных обязательств с Банком «Первомайский» (ПАО), ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Принимая во внимание, что заемщиком допущены нарушения срока для возврата денежных средств в счет погашения кредита, суд находит требования истца о взыскании оставшейся суммы кредита по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами с ответчиков в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку истец истребует проценты за пользование займом в соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые является платой и по правилам статей 421, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации согласуются сторонами в силу принципа свободы договора и не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, следовательно, проценты за пользование займом не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом Банком «Первомайский» (ПАО) требования о взыскании с ответчиков неустойки в соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, что является основанием для его расторжения по требованию истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4719 рублей за предъявление истцом требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 , с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 солидарно в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175937 рублей 67 копеек и судебные расходы в размере 4719 рублей, всего 180656 (сто восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья: И.В. Лябах