Решение № 2-412/2025 2-412/2025~М-363/2025 М-363/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-412/2025

Дело №2

УИД-20RS0№2-54


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 октября 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4.

Истец в обоснование иска указывает, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор (эмиссионный контракт №2ТКПР23122600404655) на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный ФИО6».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал кредитную карту с цифровым типом выпуска с предоставленным по ней кредитом в размере 18 000,00 руб. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами ФИО6. Процентная ставка за пользование кредитом: 29,8%.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами ФИО6.

ФИО4 денежные средства ФИО6 не возвратила. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 16 433,38 руб., просроченный основной долг - 84 100,61 руб.

Истцу стало известно о смерти заемщика. Заемщик не был застрахован. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО2.

Учитывая вышеизложенное истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №2ТКПР23122600404655) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 112 533,28 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в том числе: просроченные проценты - 17 595,55 руб., просроченный основной долг - 94 937,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 376,00 руб. Всего взыскать 116 909,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО6.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО5 М.Д. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного заседания.

На этом основании, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования ПАО Сбербанк законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора ФИО6 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ПАО Сбербанк заключили договор на выпуск кредитной карты по эмиссионному контракту №2ТКПР23122600404655 в офертно-акцептной форме, по условиям которого ФИО6 выпустил кредитную карту на имя ответчика с возобновляемым лимитом кредита в размере 18 000, 00 руб.

Поскольку ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №2ТКПР23122600404655 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по карте составила 112 533,28 руб., в том числе: 17 595,55 руб. - задолженность по процентам, 94 937,73 руб. - задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно ответу нотариуса Шелковского нотариального округа Чеченской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №2, направленному по запросу суда, в производстве у нотариуса имеется наследственное дело №2, открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, подавшим ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства является супруг - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно нормам ч. 1 ст. 819, ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом вышеизложенных норм закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №2ТКПР23122600404655 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Судом проверен указанный расчет задолженности, который признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, следовательно имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.

Требования истца подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 376,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 450, 418, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 (заемщик умер, наличие спора о праве) - удовлетворить.

Взыскать за счет наследственного имущества с наследника умершей ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №2ТКПР23122600404655) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112 533,28 руб., в том числе: 17 595,55 руб. - просроченные проценты, 94 937,73 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с наследника умершей ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376,00 руб. Всего взыскать 116 909,28 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.