Приговор № 1-1214/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-1214/2025

№ 1-1214/2025

УИД 16RS0042-02-2025-009228-50


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кукариной З.А., с участием государственных обвинителей Давлетшина И.Н., Галимардановой Э.Р., Ахметвалиевой А.М., Шаеховой Ч.М., подсудимой ФИО1, защитников-адвокатов Минуллина Р.З., Балтачева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимой, содержащейся под стражей с 28 октября 2025 года,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

27 мая 2025 года в период с 09 часов 10 минут по 09 часов 32 минуты, точное время не установлено, ФИО1, находясь в гостях у малознакомого Г.. на кухне квартиры № ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Г.. спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, тайно похитила с кухонного стола банковскую карту ПАО «ВТБ» № ..., не представляющую материальной ценности, с банковским счетом № ..., открытым 16 мая 2018 года в отделении № 6318 ПАО «ВТБ» по адресу: ..., на имя Г..

После чего в указанные дату и время ФИО1, действуя в предложении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в зальной комнате указанной квартиры, действуя умышленно, тайно похитила с пола сотовый телефон (смартфон) «Apple iPhone 11» модели А2221, IMEI: ..., стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле бампер, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Г..

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему Г.. материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковских счетов ПАО «ВТБ», 27 мая 2025 года в период с 09 часов 32 минут по 13 часов 10 минут тайно похитила с банковского счета ПАО «ВТБ» № ..., открытого 24 апреля 2024 года на имя Г.. в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: ..., к которому привязана банковская карта № ..., денежные средства в сумме 163 рубля 00 копеек, а также с банковского счета ПАО «ВТБ» № ..., открытого 16 мая 2018 года на имя Г.. в отделении № 6318 банка ПАО «ВТБ» по адресу: ..., к которому привязана банковская карта № ..., денежные средства на общую сумму 1 251 рубль 97 копеек, а всего общую сумму 1 414 рублей 97 копеек, причинив тем самым потерпевшему Г. материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в салоне неустановленного автомобиля «Яндекс такси», заказанного через мобильное приложение «Яндекс Go», установленное в похищенном ранее при вышеуказанных обстоятельствах сотовом телефоне «Apple iPhone 11» модели А2221, по пути следования от д. ... до д. ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ», будучи осведомленной о том, что к указанному мобильному приложению «Яндекс Go» привязана банковская карта ПАО «ВТБ» № ... с банковским счетом № ..., 27 мая 2025 года в 09 часов 32 минуты произвела перечисление денежных средств в сумме 163 рубля на счет «Яндекс такси» в счет оплаты за проезд, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета № ..., принадлежащие потерпевшему Г..

Далее 27 мая 2025 года около 10 часов 20 минут ФИО1 в продолжении реализации своего единого преступного умысла, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» № ... путем безналичной оплаты товара с помощью банковской карты ПАО «ВТБ» № ..., обладающей функцией списания денежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты при операции на сумму ниже 3 000 рублей, передала похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «ВТБ» № ... своему знакомому Б.., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, для приобретения товара.

После чего 27 мая 2025 года в период с 10 часов 28 минут по 10 часов 29 минут Б.., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, по указанию последней оплатил покупки, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № ... приложив ее к терминалу вышеуказанного магазина, на общую сумму 1 132 рубля 98 копеек (двумя банковскими операциями: на сумму 139 рублей 99 копеек и 992 рубля 99 копеек), тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета № ..., принадлежащие потерпевшему Г..

Далее 27 мая 2025 года около 12 часов 20 минут ФИО1, действуя в продолжении реализации своего единого преступного умысла, находясь во дворе д. ..., вновь передала указанную банковскую карту ПАО «ВТБ» № ... своему знакомому Б., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, для приобретения товаров.

Затем 27 мая 2025 года около 12 часов 39 минут Б.., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, по указанию последней вышеуказанным способом оплатил покупку на сумму 19 рублей 99 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета № ..., принадлежащие потерпевшему Г..

После чего, 27 мая 2025 года в 13 часов 10 минут ФИО1, находясь в АЗС-маркете «Irbis», расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № ... оплатила вышеуказанным способом свою покупку на сумму 99 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета № ..., принадлежащие потерпевшему Г..

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Г.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 414 рублей 97 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и из ее показаний усматривается, что 26 мая 2025 года после 23 часов она познакомилась с Г.., который пригласил ее к себе домой по адресу: ..., где они стали распивать спиртные напитки, после чего легли спать. 27 мая 2025 года около 9 часов 15 минут, когда Г.. еще спал, она со стола на кухне взяла банковскую карту ПАО «ВТБ», а с пола зальной комнаты – сотовый телефон «Apple iPhone 11». После чего вышла из квартиры и с помощью приложения «Яндекс Go», установленного в указанном сотовом телефоне, она заказала автомобиль для поездки до д. .... Находясь в автомобиле такси, она с помощью банковской карты ПАО «ВТБ», привязанной к приложению «Яндекс Go», безналичным способом оплатила услуги такси в сумме 163 рубля. 27 мая 2025 года около 10 часов она возле д. ... встретилась со своим знакомым Б.., которому она передала похищенную банковскую карту для приобретения алкогольной продукции. При этом Б.. о том, что данная карта была ею похищена, она не говорила. Б.. два раза по ее просьбе ходил в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. ..., где приобрел алкогольные и газированные напитки, расплатившись указанной картой. Кроме того, 27 мая 2025 года около 13 часов 10 минут она, находясь в АЗС-маркете «Irbis», расположенном по адресу: г. ... приобрела семечки, расплатившись указанной банковской картой ПАО «ВТБ». После того как банковская карты была заблокирована, она ее выкинула, а сотовый телефон продала прохожему за 5 000 рублей, денежные средства потратила на свои нужды. В настоящее время ущерб потерпевшему возместила в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой, кроме ее признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов, проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний потерпевшего Г.., усматривается, что 26 мая 2025 года около 23 часов 15 минут он познакомился с ФИО1, которую пригласил к себе домой по адресу: г. ..., где они стали распивать спиртные напитки, после чего легли спать. Утром 27 мая 2025 года он обнаружил пропажу своего сотового телефона «Apple iPhone 11», а также банковской карты ПАО «ВТБ». В этот же день он заблокировал карту и заказал выписку по счету, из которой обнаружил списания денежных средств за покупки на сумму 1 251 рубль 97 копеек, которые не совершал. Кроме того, в его похищенном сотовом телефоне было установлено мобильное приложение «Яндекс такси», к которому была привязана кредитная карта ПАО «ВТБ». Посмотрев историю операций по указанной карте, он увидел, что 27 мая 2025 года в 09 часов 32 минуты в счет оплаты за поездку в «Яндекс такси» произошло списание денежных средств в сумме 163 рубля, которую он не совершал. Сотовый телефон «Apple iPhone 11» с учетом износа оценивает в 12 000 рублей, которая является для него незначительной. Он получил от матери подсудимой – ФИО2 1 500 рублей в счет частичного возмещения материального ущерба (л.д. 20-22, 119-120, 150-152, 185-188).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой ее защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции З.. усматривается, что 29 мая 2025 года в отделе полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны был зарегистрирован материал проверки (КУСП № 11122) по заявлению Г. по факту хищения сотового телефона «Apple iPhone 11» и списания денежных средств со счета его банковской карты ПАО «ВТБ» на сумму 1 414 рублей 97 копеек. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1, которая 30 мая 2025 года была задержана и доставлена в отдел полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны, где написала явку с повинной (л.д. 46-47).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля В.. усматривается, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. ..., в котором возможен безналичный расчет с покупателями. Для безналичного расчета на кассе магазина имеется терминал с электронным считывающим устройством. При оплате товара безналичным расчетом, сумма которого не превышает 3 000 рублей, введение пин-кода на терминале с электронным считывающим устройством не требуется, на большую сумму – требуется обязательно. В магазине каждый день большой поток покупателей, кто именно расплачивался по карте, она не помнит. В кассой зоне магазина «Пятерочка» находится терминал оплаты Pay № 33916248 по которому можно оплачивать не вводя пин-код (л.д. 48-50).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля Т. усматривается, что она работает продавцом-кассиром в маркете АЗС «Irbis», расположенном по адресу: г. ..., в котором возможен безналичный расчет с покупателями. При оплате товара безналичным расчетом, сумма которого не превышает 3 000 рублей, введение пин-кода на терминале с электронным считывающим устройством не требуется. В магазине каждый день большой поток покупателей, кто именно расплачивался по карте, она не помнит (л.д. 59-61).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля Б. усматривается, что 27 мая 2025 года он находился в 34 комплексе новой части г. Набережные Челны. Около 10 часов возле д. ... он встретился с ФИО1, с которой они вместе пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. .... По пути к магазину ФИО1 передала ему банковскую карту ПАО «ВТБ» для того, чтобы он расплатился по ней за покупки. Зайдя в магазин, он с ФИО1 купил газировку и коньяк, за которые он на кассе расплачивался переданной подсудимой банковской картой. Выйдя из магазина, он вернул банковскую карту ФИО1 Затем они с ФИО1 гуляли на территории 34 комплекса новой части г. Набережные Челны, где распивали купленные спиртные напитки. После чего ФИО1 направилась в маркет АЗС «Irbis», расположенный по адресу: г. ..., где купила упаковку семечек. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта ПАО «ВТБ», с помощью которой он оплачивал покупки в магазине «Пятерочка», является краденой, о чем он не знал, ФИО1 ему об этом ничего не говорила (л.д. 107-109).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля Ч.. усматривается, она является матерью ФИО1 Свою дочь характеризует с отрицательной стороны, дома ФИО1 появляется очень редко, неоднократно была замечена в состоянии опьянения, состоит на учете в ГНД г. Набережные Челны с диагнозом: «синдром зависимости от ПАВ». Она хочет возместить за свою дочь материальный и моральный ущерб потерпевшему в сумме 1 500 рублей (л.д. 116-117).

Вина подсудимой в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2025 года, из которого усматривается, что осмотрена квартира № ... и установлено место совершения преступления (л.д. 5-8);

- протоколом выемки от 3 июня 2025 года, из которого усматривается, что потерпевший Г.. добровольно выдал: коробку от сотового телефона «Apple iPhone 11» модели А2221, IMEI: ...; детализацию звонков абонентского номера +... за период с 26 по 29 мая 2025 года; выписки по счетам ПАО «ВТБ» №№ ... за период с 26 по 28 мая 2025 года; заявление о прекращении действия банковской карты № ...; историю операций приложения банка «ВТБ» за 27 мая 2025 года (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов и документов от 3 июня 2025 года, согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона «Apple iPhone 11» модели А2221, IMEI: ...; детализация звонков абонентского номера +... за период с 26 мая 2025 года по 29 мая 2025 года; выписка по счету № ... за период с 26 по 28 мая 2025 года, из которой усматриваются списания 27 мая 2025 года с указанного банковского счета денежных средств потерпевшего за покупки, совершенные в магазине «Пятерочка» с использованием банковской карты, похищенной подсудимой, а именно списания на сумму: 139 рублей 99 копеек, 992 рубля 99 копеек, а также за покупку на сумму 19 рублей 99 копеек на АЗС «Irbis»; выписка по счету № ... за период с 26 по 28 мая 2025 года, из которой усматривается списание 27 мая 2025 года в 09 часов 32 минуты с указанного счета денежных средств в сумме 163 рубля за услуги такси; заявление о прекращении действия банковской карты № ..., согласно которой действие указанной банковской карты ПАО «ВТБ», выпущенной на имя Г.. прекращено; история операций приложения банка «ВТБ» за 27 мая 2025 года, из которой усматриваются списания указанных в описательной части приговора денежных средств с банковских счетов потерпевшего в указанные в описательной части приговора дату и время за услуги такси и покупки в магазине «Пятерочка» и на АЗС «Irbis». Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 27-34, 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 июня 2025 года, из которого усматривается, что осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. ..., установлено место совершения преступления (л.д. 51-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 июня 2025 года, из которого усматривается, что осмотрена АЗС «Irbis», расположенная по адресу: г. ..., и установлено место совершения преступления (л.д. 62-66);

- протоколом осмотра документов от 11 июня 2025 года, согласно которому осмотрены: ответы на запрос из ПАО «ВТБ» от 11 июня 2025 года: выписка по счету № ... банковской карты ПАО «ВТБ» № ... за 27 мая 2025 года, выписка по счету № ... банковской карты ПАО «ВТБ» № ... за 27 мая 2025 года, из которых усматриваются списания указанных в описательной части приговора денежных средств с банковских счетов потерпевшего в указанные в описательной части приговора дату и время за услуги такси и покупки в магазине «Пятерочка» и на АЗС «Irbis»; ответ на запрос из ООО «Яндекс.Такси» от 9 июня 2025 года. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-80, 81);

- протоколом выемки от 16 июня 2025 года, из которого усматривается, что старший оперуполномоченный ОУР отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 добровольно выдал: CD-R диск с видеозаписями с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. ..., также с видеозаписью с АЗС «Irbis», расположенного по адресу: г. ... (л.д. 92-94);

- протоколом осмотра видеозаписи от 18 июня 2025 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрены видеозаписи с магазина «Пятерочка», а также видеозапись с АЗС «Irbis», в ходе осмотра которых ФИО1 опознала себя и Б.. в женщине и мужчине, которые в указанных местах расплачивались за покупки похищенной банковской картой потерпевшего. Осмотренные видеозаписи на дисках признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-101, 102);

- распиской Г. от 14 июля 2025 года, согласно которой .... получил от ФИО2 в счет частичного возмещения причиненного ему материального ущерба денежные средства в сумме 1 500 рублей (л.д. 118).

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, характеристик, сомнений у суда в ее вменяемости не возникает.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении имущества Г.., а также в тайном хищении денежных средств потерпевшего ФИО4 с банковского счета, подтверждается последовательными и логичными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего Г.., свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшего, а также свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, ее семейное, материальное, имущественное положение, состояние ее здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признала и раскаялась, ее молодой возраст, на учете у врача-психиатра не состоит, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, в том числе бабашки, страдающей заболеваниями, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Учитывая изложенное, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать тяжести совершенных преступлений и в полной мере отвечать целям наказания. При этом суд не усматривает возможности назначения подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Одновременно суд, с учетом возраста подсудимой, трудоспособности и состояния здоровья назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время либо после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения и применения положений ст.ст. 64, 96 УК РФ, а также дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Исковые требования потерпевшего Г.. о возмещении материального ущерба в сумме 12 000 рублей, причиненного хищением, подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в связи с обоснованностью исковых требований, поддержанием их потерпевшим в заявлении и признанием их подсудимой.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком двести шестьдесят часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год один месяц.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, и обязать ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу Г. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- выписки по счетам ПАО «ВТБ» №№ ... за период с 26 по 28 мая 2025 года, заявление о прекращении действия банковской карты № ..., историю операций приложения банка «ВТБ» за 27 мая 2025 года, ответы на запрос ПАО «ВТБ», ООО «Яндекс.Такси», CD-R диск с видеозаписями с магазина «Пятерочка», АЗС «Irbis», детализацию звонков абонентского номера +... за период с 26 по 29 мая 2025 года – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона «Apple iPhone 11» модели А2221, IMEI: ..., возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Г.., – считать возвращенной Г.. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.