Решение № 2-2690/2024 2-2690/2024~М-11963/2023 М-11963/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-2690/2024

УИД 72RS0014-01-2023-015676-14

№ 2- 2690/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «3-й микрорайон» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате-жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.08.2022 в размере 157 264,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345,28 рублей, мотивируя тем, что многоквартирный дом, расположенный <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «3-й микрорайон», на основании договора управления многоквартирным домом от 18.10.2021 №. Ответчик является собственником квартиры, расположенной <адрес> Долг ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 31.08.2022 составляет 157 24,20 рублей, в том числе пени в размере 119 271,14 рубль. 31.01.2023 мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания «3-й микрорайон» с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 31.08.2022 в размере 157 264,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 172,64 рублей, который отменен 01.09.2023, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. Указывает, что ответчик уклоняется от уплаты возникшей задолженности.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования в части периода и размера взыскиваемой задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.12.2021 по 31.08.2022 в размере 21 622,06 рублей, пени в размере 7 069,44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1060,73 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.12.2021 по 31.08.2022 в размере 21 622,06 рублей не оспаривал. В части взыскания пени просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.13-17).

ООО «Управляющая компания «3-й микрорайон» и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> заключен договор № об управлении многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация взяло обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> Перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, указан в Приложениях к договору управления многоквартирным домом (л.д.20-28,29).

Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2021 по 31.08.2022 в размере 157 264,20 рублей, в том числе пени в размере 119 271,14 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье за выдаче судебного приказа, 31.01.2023 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «3-й микрорайон» задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.11.2021 по 31.08.2022 в размере 157 264,20, расходы по оплате госпошлины, который в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения был отменен определением от 01.09.2023 (л.д.18).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.12.2021 по 31.08.2022 в размере 21 622,06 рублей, представив расчет задолженности (л.д.66-68), что ответчиком не оспаривалось, в подтверждение представлен свой контррасчет (л.д.114-115).

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.08.2022, при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств об оплате жилищно-коммунальных услуг в указанной сумме ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.12.2021 по 31.08.2022 в размере 21 622,06 рублей, при этом суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он произведен арифметически верно, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая установленные судом обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию сумма пени за период с 11.01.2022 по 27.02.2024, размер которых, согласно расчету истца, составляет 7 069,44 рублей.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени, указывая, что в ноябре 2021 года у него было выявлено онкологическое заболевание кожи и ему пришлось проходить дорогостоящее лечение, и до настоящего времени стоит на диспансерном учете. Кроме того, размер неустойки считает не соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Нормами ч.1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, до 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном размере в сумме 1060,73 рублей, поскольку частичное удовлетворение исковых требований произошло вследствие снижения судом пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6,9,12,55,56,57,94,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «3-й микрорайон» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «3-й микрорайон» (ИНН № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.08.2022 в размере 21 622,06 рублей, пени в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1060,73 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>