Решение № 2-538/2020 2-538/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-538/2020

Дело № 2-538/2020

24RS0016-01-2020-000049-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующей судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

с участием помощника прокурора — Дюбанова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнему ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным уточненным иском и просит признать ФИО2 и его несовершеннолетнего ребенка ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 2 390 000 рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ досрочно взыскана задолженность по договору и обращено взыскание на указанную квартиру. В порядке исполнения решения суда по реализации квартиры, проведены торги, которые дважды не состоялись, квартира передана банку. В настоящее время собственником данного жилого помещения является истец. Таким образом, ответчики прекратили право пользования данным жилым помещением, однако, несмотря на это, продолжают проживать в квартире и состоять на регистрационном учете. Требования Банка об освобождении квартиры оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО8, в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что вступившими в законную силу решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 070 789,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 14 776,97 с каждого. Обращено взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 160 000 рублей.

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО УК «Мирт» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанной квартире в настоящее время состоят ФИО2 и его несовершеннолетний ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялись требования о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, включая несовершеннолетнего ребенка, которые ФИО2 не исполнены.

Факт того, что ответчики в спорной квартире не проживают, судом достоверно не установлен. При этом, сам по себе регистрационный учет в спорной квартире является административным актом и не порождает возникновения права пользования жилым помещением. Установленные факты по делу свидетельствует о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета.., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении и их проживания в данной квартире препятствует его собственнику осуществлять права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Для признания залогодателя прекратившим право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что в настоящем случае состоялось.

Ответчик ФИО2 и его несовершеннолетний ребенок, не являясь собственниками жилого помещения, продолжают проживать в квартире и сохраняют регистрацию в ней, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой ответчиками прекратилось с момента перехода права собственности на спорный объект к истцу, поскольку договором не предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, соглашение по пользованию квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, наличие регистрации и проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает право на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением.

По этим основаниям исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6000 рублей подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований неимущественного характера, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО5 из жилого помещения расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья Марткачакова Т.В.