Решение № 2-796/2025 2-796/2025~М-876/2025 М-876/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-796/2025

Дело № 2-796/2025

УИД: 58RS0026-01-2025-001620-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зотцевой А.И.,

при секретаре Бреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 25.12.2024 в 10:05 по адресу: <...> водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ... На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ... в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с ..., государственный регистрационный №... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. AO "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 241 819,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 241 819,00 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в порядке регрессного требования в размере 241 819 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 255 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

В судебное заседание представитель СПАО "Ингосстрах" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2024 в 10:05 по адресу: ... произошло столкновение трех автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3.

Сотрудником полиции был установлен факт нарушения правил дорожного движения водителем ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ... в СПАО "Ингосстрах".

Причинение вреда имуществу ФИО2 состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспаривались.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно полиса ... СПАО "Ингосстрах" на момент ДТП лицами, допущенными к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., являлся ФИО5, ФИО6 и ФИО7, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля была рассчитана сумма восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением стоимость ремонта с учетом износа определена в размере 239 819 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 4222 от 28.12.2024 г. стоимость осмотра поврежденного ТС составила 2000 руб.

27.12.2024 г. собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

15.04.2025 года СПAO "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме 241 819,00 руб.В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

При этом пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу ответчик являлся собственником автомобиля, однако, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик – СПАО «Ингосстрах», имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, которая составила 241 819 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 241 819 рублей в счет удовлетворения регрессного требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов по оплате оказанных юридических услуг адвокатом Валиевым Тимуром Фидаилевичем- членом Коллегии адвокатов г. Москвы в размере 40 000 рублей. В подтверждение понесенных судебных расходов к исковому заявлению истцом приложен договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 года, дополнительное соглашение № 3 от 16.12.2024 г. к договору об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г. счет на оплату № 43 от 16 августа 2024 года за юридические и консультационные услуги по Договору об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всех обстоятельств дела, характера, сложности спора, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема выполненных представителем работ, суд полагает требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату оказанных юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Также на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 8 255 руб., согласно платежного поручения №326196 от 04.08.2025 г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах», ... сумму ущерба в порядке регрессного требования в размере 241 819 (двести сорок одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей, судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 255 (восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий: А.И. Зотцева