Решение № 2-1564/2020 2-1564/2020~М-467/2020 М-467/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1564/2020

54RS0010-01-2020-000735-55

Дело №2-1564/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о предоставлении и обслуживании карты №, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 809 руб. 99 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 354 руб. 30 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» (далее Условия и Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор), в рамках которого К. просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте; для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит.

При подписании Заявления ответчик указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ей счет №, тем самым заключил Договор и выпустил карту, в расписке о получении Карты/ПИНа ответчик дала согласие на активацию с лимитом в 64 000 рублей, поставив подпись в соответствующих пунктах (л.д. 43).

Ответчиком не оспаривался факт активации карты и получения пин-кода.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим К. кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В тарифном плане ТП 239/1 содержатся следующие условия: процентная ставка - 24 % годовых; плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается, дополнительной карты – 100 руб.; плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита в размере 2,9 % (минимум 100 рублей) от суммы расходной операции получения наличных денежных средств, отраженной на счете, в дату отражения на счете такой операции; плата за пропуск минимального платежа (впервые - 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.). Тарифным планом ТП 239/1 был предусмотрен льготный период к расходным операциям, совершенным в течение расчетного периода до 55 дней.

Таким образом, в Тарифном плане стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, в том числе размер санкции за нарушение сроков внесения минимального платежа. Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями, изложенными в Тарифном плане, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице Тарифного плана.

Ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.» погашение задолженности производится К. в следующем порядке: по окончанию каждого расчетного периода банк формирует и направляет К. счет - выписку, которая содержит информацию обо всех операциях за расчетный период, в том числе о сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую К. информацию. Счет-выписка выдается К. на бумажном носителе при личном обращении в банк, либо направляется в электронной форме, либо путем размещения в электронной форме с использованием системы ДБО в Интернет-банке, либо направляется на бумажном носителе почтовым отправлением.

При погашении задолженности К. размещает на счете карты денежные средства. При этом под суммой фактически размещенных К. денежных средств понимаются все суммы, поступившие на счет в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет-выписка (включая минимальной платеж), а также остатков денежных средств на счете на начало вышеуказанного расчетного периода.

Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у К. задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения К. денежных средств со счета карты в погашение задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности) либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

В случае, если срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, К. не разместит на счете карты денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск К. минимального платежа.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.» срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением К. З. счета-выписки. При этом К. обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления З. счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления К. З. счета-выписки является день его формирования и направления К..

Обязанность по выставлению ответчику З. счета-выписки истцом была исполнена ДД.ММ.ГГГГ Согласно З. счету-выписке размер задолженности ответчика составил 71809 рублей 99 копеек, которая должна быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При разрешении настоящего спора суд применяет положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ с учетом положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, согласно которым по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат К. Банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением К. З. счета - выписки. При этом К. обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления З. счета – выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО4 счета – выписки является день его формирования и направления К..

Учитывая, что З. требование было выставлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ответчику со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ на основании заявления банка о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору №, однако, в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен 14.02.2017г. Таким образом, имел место перерыв течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, а ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекал, суд полагает, что обращение истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ имело место за пределами срока исковой давности с учетом срока, который истек до дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, далее продолжил свое течение после дня отмены судебного приказа, а также с учетом того, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, исковые требования предъявлены с пропуском срока исковой давности.

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой давности, как и не было указано на уважительность причин пропуска срока на обращение с иском в суд. Доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться иском в суд, материалы дела не содержат и таких доказательств истец в силу возложенного на него бремени доказывания не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок на обращение в суд был пропущен истцом и доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь