Постановление № 1-194/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело № 1-194/2019

57RS0022-01-2019-001457-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 06 мая 2019 года

Заводской районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Мальцевой К.В.,

с участием: прокурора – Харченко Д.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Бычкова Д.А.,

проведя предварительное слушание по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание назначено по инициативе суда в виду того, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, то есть имеются основания для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на основании ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В судебном заседании прокурор Харченко Д.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору. Указал, что квалификация действий обвиняемого дана в соответствии действующими нормами материального права.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Бычков Д.А. возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, а так же формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В силу п.1 и п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а так же если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 2 июля 2013 г. N 16-П, следует, что суд, выявив допущенные органами предварительного следствия процессуальные нарушения, вправе принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в хищении денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1 путём их безналичного перевода на свой банковский счёт, удалённым способом, через предоставляемую услугу «Мобильный банк», доступ к которой получил без согласия потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, существо обвинения содержит указание на наличие в действиях обвиняемого самостоятельного квалифицирующего признака вменяемого преступления, который не получил юридической оценки при формулировке предъявленного ФИО1 обвинения, в связи с чем обвинительное заключение составлено с изложением фактических обстоятельств, указывающих на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, что не позволяет суду принять законное и обоснованное решение на его основании.

Поскольку суд не вправе сам формулировать и дополнять обвинение, влекущее ухудшение положения обвиняемого, поэтому данное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения приговор или иное судебное решение с соблюдением положений ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения выявленных нарушений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прокурору Заводского района г.Орла для устранения указанных нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Бурцев Е.М.