Решение № 2-3193/2024 2-3193/2024~М-2238/2024 М-2238/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3193/2024

Дело №2-3193/2024

УИД 25RS0005-01-2024-003821-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> между транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО3 произошло ДТП. ФИО3 вину в ДТП признал. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3 – в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в одностороннем порядке произведена выплата с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения заявления. ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован совместный осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была получена претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, оплатить нотариальные и почтовые расходы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата почтовых расходов в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Страховщиком обязательство не исполнено в полном объеме и в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение к Финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, неустойки и нотариальных расходов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата неустойки в размере <данные изъяты> руб. (с учетом удержанного НДФЛ - <данные изъяты> руб.). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена оплата нотариальных расходов в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований в части страхового возмещения с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы. Согласно результатам заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб. С решением Финансового уполномоченного истец не согласен, полагает, что необоснованно отказано во взыскании страхового возмещения без учета износа, так как истец не выбирал форму страхового возмещения, предложений заключить соглашение от истца не было, как и иных действий, направленных на достижение со страховщиком соглашения о смене формы страхового возмещения, на выплату страхового возмещения с учетом износа истец согласен не был. Поскольку условия, предусмотренные п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, отсутствуют, приоритетная форма страхового возмещения в виде организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком не обеспечена, соглашение между сторонами об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения в денежной форме взамен организации восстановительного ремонта между сторонами не заключено, имеются основания для определения суммы страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., постовые расходы в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от сумм всех удовлетворенных требований по п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> вследствие виновных действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО3 – в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлено заявление о страховом случае, которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о прямом возмещении убытков представитель истца просил исполнить обязательство, в том числе, путем перечисления денежных средств, предоставил банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, о чем составлен акт осмотра. В целях определения размера ущерба ответчиком было организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства бет учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> руб., курьерских расходов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата курьерских расходов в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской со счета истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, нотариальных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату неустойки, исходя из суммы <данные изъяты> руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее - НДФЛ) Заявителю перечислено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата нотариальных расходов в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №

При рассмотрении обращения истца по инициативе финансового уполномоченного ООО «ВОСМ» составлено экспертное заключение, согласно выводам которого размер расходов на восстановительный ремонт составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований в части страхового возмещения с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.

Решение Финансового уполномоченного исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 данной статьи) в соответствии с п.15.2 данной статьи или в соответствии с п.15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 данной статьи.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом п.15.2 этой же статьи (п.37).

В отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп.«ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п.38).

Как следует из разъяснений в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Положение абзаца шестого пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта.

Как следует из обращения от ДД.ММ.ГГГГ, истец в лице своего представителя обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором просил исполнить свое обязательство в связи с наступившим страховым случаем, в том числе путем перечисления денежных средств, к заявлению были приложены реквизиты. Из содержания указанного заявления не следует, что истцом была выбрана форма страхового возмещения в виде выплаты денежных средств, соглашения на смену формы страхового возмещения между истцом и ответчиком достигнуто не было.

Поскольку условия, предусмотренные п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО отсутствуют, приоритетная форма страхового возмещения в виде организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком не обеспечена, соглашение между сторонами об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения в денежной форме взамен организации восстановительного ремонта между сторонами не заключено, суд приходит к выводу о наличии основания для определения суммы страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства.

С учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения выплате подлежат <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщиком несвоевременно произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки осуществления страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению до достижения размера неустойки предельной величины страховой выплаты – <данные изъяты> руб., то есть с учетом ранее выплаченной и присужденной судом неустойки – до достижения размера <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

На основании ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для освобождения страховщика от уплаты указанного штрафа, как и для уменьшения его размера, судом не установлено, в связи с чем с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 17.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, доводы ответчика о предпринятых мерах по недопущению их нарушения, в связи с чем приходит к выводу о разумности взыскания компенсации морального вреда лишь в части заявленной истцом суммы, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2024