Решение № 2-212/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-212/2025

Дело №2-212/2025

УИД 13RS0024-01-2025-001066-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 14 октября 2025г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, Мордовского отделения №8589,

ответчика – недееспособной Е*** в лице её законного представителя - ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - органа опеки и попечительства Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (Управление по социальным вопросам администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия), Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Е*** в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов с потенциального наследника,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, Мордовского отделения №8589 (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в Пролетарский районный суд Республики Мордовия с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк России» открыло М*** счет №, и предоставило заемщику цифровую кредитную карту № с лимитом в сумме 50 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 21,7 % годовых.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания Карты подписаны со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно, что 16 сентября 2024 г. Должник умер. Страхование по данному обязательству отсутствует. Предполагаемым наследником умершего Заемщика является: ФИО1. Задолженность перед Банком за период с 30 сентября 2024г. по 30 мая 2025г. составляет 111 459,34 руб., в том числе: основной долг 96 303,05 руб., проценты 15 145,9 руб., неустойка 10,39 руб.

На основании изложенного, с учетом заявления о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с наследника М*** – Е*** сумму задолженности в размере 111 459 руб. 34 коп., в том числе: основной долг – 96 303,05 руб., проценты – 15 145,9 руб., неустойка - 10,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 343,78 руб.

Определением судьи Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2025г. заменен ненадлежащий ответчик ФИО1 на надлежащего – М***

Определением Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2025г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей в интересах недееспособной М***, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования передано на рассмотрение по подсудности в Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Определением суда от 25 сентября 2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены орган опеки и попечительства Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (Управление по социальным вопросам администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия), Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

От представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, просил исковые требования удовлетворить (том 1 л.д. 231-236).

От законного представителя (опекуна) недееспособного ответчика М*** - ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его законного представителя (том 1 л.д. 199).

От заместителя главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия - начальника Управления по социальным вопросам администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя органа опеки и попечительства, письменные пояснения, из которых следует, что считает нецелесообразным участие органа опеки и попечительства в рассмотрении дела (л.д.240-242).

От представителя Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя министерства, просит вынести решение на усмотрение суда (том 1 л.д. 245-247).

При таких обстоятельствах, и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 и статье 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

По смыслу закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора, возникшего между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Судом установлено, что 28 декабря 2018г. М*** подано в ПАО «Сбербанк» заявление на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта (том 1 л.д. 39).

17 февраля 2022г. между ПАО «Сбербанк» и М*** заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 30-37), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (том 1 л.д. 38), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты (том 1 л.д. 27-29). Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты подписаны со стороны заемщика с помощью простой электронной подписи.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты №99ТКПР22021700229620 (далее по тексту Индивидуальные условия), ПАО «Сбербанк» открыло М*** счет № и предоставило заемщику цифровую кредитную карту с лимитом в сумме 50 000 руб. под 21,7% годовых.

Из истории изменений лимита по договору следует, что первоначально установленный лимит 08 июля 2024г. был изменен на сумму 250 000 руб. (том 1 л.д. 47).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 21,7% годовых.

Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 6 Индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение Обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки рассчитывается в размере 36% годовых от остатка просроченного Основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов (пункт 12 Индивидуальных условий).

С указанными документами заемщик ознакомлен, что подтверждается простой электронной подписью.

Подписание заемщиком кредитного договора простой электронной подписью, не противоречит требованиям закона и правилам финансовой организации.

17 февраля 2022г. карта была активирована клиентом, что подтверждается выпиской из системы «Мобильный Банк» (том 1 л.д. 40).

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполнил. Задолженность перед Банком за период с 30 сентября 2024г. по 30 мая 2025г. составляет 111 459,34 руб., в том числе: основной долг 96 303,05 руб., проценты 15 145,9 руб., неустойка 10,39 руб.

Представленный истцом расчет задолженности (том 1 л.д. 41-46) судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, законным представителем ответчика не представлено.

М*** умер 16 сентября 2024г., что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ЖК №682211, выданной Отделом ЗАГС администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 04 октября 2024г. (том 1 л.д. 20), записью акта о смерти №170249130002000276002 от 04 октября 2024г. (том 1 л.д. 102).

Договор страхования по обязательству отсутствует.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела №39936424-108/2025 к имуществу М***, умершего 16 сентября 2024 г., следует, что с заявление о принятии наследства обратился законный представитель недееспособной М*** – ФИО1, действующая в интересах опекаемой – наследника по закону. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (том 1 л.д. 72-93).

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 06 марта 2025г., вступившим в законную силу 08 апреля 2025г., Е*** признана недееспособной (том 1 л.д. 248-249).

Приказом Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия №19Б-оп от 18 апреля 2025г. «Об установлении опеки над Е***», над М*** установлена опека, опекуном назначена ФИО1(том 1 л.д.75).

Согласно регистрационному досье о регистрации гражданина РФ, выданному МВД России, М*** с 20 августа 1993г. по 16 сентября 2024г. был зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес> (том 1 л.д.170).

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, на момент смерти М*** по состоянию на 16 сентября 2024г., совместно с М*** проживали: Е***, <дата> года рождения; ФИО1, <дата> года рождения; И***, <дата> года рождения (том 1 л.д. 98-99).

Согласно актовой записи о рождении №15 от <дата>г. М*** приходится <данные изъяты> М*** (том 1 л.д. 101), что также подтверждается сообщением Отдела ЗАГС администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия №356 от 02 сентября 2025г., из которого также следует, что в архиве отдела записи актов о заключении/расторжении брака, рождении детей на имя М*** отсутствуют (том 1 л.д. 188).

Сведения о том, что иные лица, претендуют на наследственное имущество, в материалах дела отсутствуют.

Не доверять представленным в суд документам у суда нет оснований, поскольку они выданы компетентными органами и в соответствии с действующим законодательством, а поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При рассмотрении дела установлено, что наследственное имущество наследодателя на дату смерти состояло из денежных средств, находящихся на счетах/ вкладах ПАО «Сбербанк», открытых на имя М***:

- счет № в сумме <данные изъяты>;

- счет № в сумме <данные изъяты>;

- счет № в сумме <данные изъяты>;

- счет № в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д.77-81, 211-210).

В иных банковских организациях открытых счетов и денежных средств на них не установлено (том 1 л.д. 86, 161).

Кроме того, наследственное имущество М*** на дату его смерти состояло из:

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером №, дата государственной регистрации права 15 декабря 2021г.;

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером №, дата государственной регистрации права 15 декабря 2021г.;

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером №, дата государственной регистрации права 15 февраля 2012г.;

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7000 кв.м., с кадастровым номером №, дата государственной регистрации права 15 декабря 2021г. (том 1 л.д. 81-93,116-118)..

Иного недвижимого и движимого имущества за наследодателем на дату смерти зарегистрировано не было (том 1 л.д. 69,70,121).

Согласно заключениям о стоимости имущества № 2-250902-2197085 и №2-250902-2197098 от 02 сентября 2025г. ООО «Мобильный оценщик», представленным ПАО «Сбербанк», рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на дату его смерти, составила:

- 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером № - <данные изъяты>;

- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты>;

- 1/3 доля жилого дома с кадастровым номером № - <данные изъяты>;

- 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером №– <данные изъяты> (том 1 л.д. 173-183).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлен объем наследственного имущества М***, рыночная стоимость которого составляет – <данные изъяты>.

Учитывая то обстоятельство, что М*** является наследником <данные изъяты> после смерти М***, принявшим наследство, то она обязана отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств.

Неполучение М*** свидетельства о праве на наследство, является её правом, и не умаляет того обстоятельства, что право собственности на наследственное имущество было приобретено ей в установленном законом порядке.

В адрес законного представителя недееспособного ответчика М*** – ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени требование не исполнено (том 1 л.д. 22).

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя М*** на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом по кредитному договору в размере 111 459 руб. 34 коп., которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд считает, что после смерти заемщика обязательства по данному договору перешли к М***, как к наследнику, фактически принявшему наследство, и на последнюю в силу закона возложена обязанность производить погашение основного долга и процентов по кредиту.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика М*** в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 111 459 руб. 34 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд исходит из того, что в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка предусмотрена действующим законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По расчету истца, задолженность М*** перед ПАО «Сбербанк» за период с <дата>г. по <дата>г. составляет 111 459,34 руб., в том числе: основной долг - 96 303,05 руб., проценты - 15 145,9 руб., неустойка - 10,39 руб.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая изложенное, суд исходя из размера задолженности, длительности неисполнения ответчиком обязательств, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в силу чего оснований для ее снижения не имеется.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №93887 от 06 июня 2025г., истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 4343 руб. 78 коп. (том 1 л.д. 19).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика в сумме 4343 руб. 78 коп.

Поскольку М*** на основании решения суда признана недееспособной, ответственность по погашению долга возлагается на её законного представителя (опекуна), поскольку ФИО1 не может отвечать по долгам опекаемого лица, так как не вправе в силу закона принимать в своё управление наследственное имущество, а действует лишь в интересах сохранения наследственного имущества, как законный представитель М***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Е*** в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов с потенциального наследника, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с Е*** (ИНН №) в лице законного представителя ФИО1 (№) в пределах стоимости перешедшего, после смерти М***, умершего 16 сентября 2024г., наследственного имущества, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенному 17 февраля 2022г. между М*** и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», за период с 30 сентября 2024г. по 30 мая 2025г. в размере 111 459 (сто одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 34 копейки, в том числе: основной долг – 96 303,05 рублей, проценты – 15 145,9 рублей, неустойка - 10,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 343 (четыре тысячи триста сорок три) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Cудья О.Ю. Канайкина

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 г.