Решение № 2-1390/2018 2-1390/2018~М-1080/2018 М-1080/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1390/2018

Дело №–1390/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Костаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате уплаченных денежных сумм по договору строительного подряда, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском /с учетом заявления об уточнении исковых требований от 06.08.2018/ к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченных по договору строительного подряда денежных сумм в общем размере <данные изъяты> руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 07.06.2018 в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками как подрядчиками обязательств по договору строительного подряда от 01.08.2017, нежеланием в добровольном порядке возвратить полученную по договору сумму за строительство объекта.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали, дали пояснения согласно заявленному.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что 01.08.2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ФИО2 (Подрядчик) обязался осуществить строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, результатом которых является двухкомнатная квартира, общей площадью включая лоджию 72 кв.м на первом этаже 2-х этажного 6-ти квартирного дома, а ФИО1 (Заказчик) обязалась принять результат и оплатить установленную договором цену в размере <данные изъяты> руб., определенную п. 2.1 договора. Во исполнение договора подряда ФИО1 01.08.2017 передала по расписке ФИО2 <данные изъяты> руб., 15.09.2017 передала по расписке ФИО3 <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора строительного подряда фактический срок выполнения обязательств по передаче объекта завершенного строительства истек 24.04.2018. До настоящего времени строительство объекта не завершено, новые сроки строительства сторонами не согласовывались.

В соответствии с п. 3.11. договора строительного подряда, если по каким-либо причинам Подрядчик не сможет передать Объект Заказчику в установленный договором срок, Подрядчик обязан вернуть Заказчику полученные от него денежные средства в полном объеме с учетом процентов, начисляемых любым из выбранных Заказчиком банков при депозитном вкладе. Согласно п. 4.6. договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврат денежных средств у подрядчика с учетом действующего на тот момент банковского процента по вкладам для частных лиц, за период пока денежные средства находились у подрядчика, в случае если заказчика не устраивает качество выполненных работ или сроки их выполнения.

15.05.2018 в адрес ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств оплаченных ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

Оснований для критической оценки данных документов суд не усматривает. Возражений относительно данных документов стороной ответчика не заявлено. Доказательств, опровергающих позицию истца, не представлено.

При этом суд учитывает, что ч.1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора строительного подряда и требовать возврата уплаченных по договору сумм.

Из материалов дела не следует, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда, либо подрядчик ФИО2 уполномочивал ФИО3 по договору строительного подряда от 01.08.2017, заключенному с ним, получить от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, согласно представленной истцом расписки, ФИО3 получила от ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет строительства 2-х комнатной квартиры и части земельного участка с застройщиком ФИО2

Как следует из положений п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания требуемых сумм с ответчиков в солидарном порядке не имеется. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию полученная за строительство сумма в размере <данные изъяты> руб. Доказательств получения ФИО2 от ФИО1 по договору строительного подряда еще каких-либо сумм суду не представлено. С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию полученная по расписке сумма в размере <данные изъяты> руб. как сумма неосновательного обогащения. С указанным порядком взыскания согласилась сторона истца в ходе разрешения дела.

Также истцами заявлены требования о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2018 по 07.06.2018.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что претензия о возврате полученных сумм направлялась только в адрес ответчика ФИО2, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, а именно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 07.06.2018 в размере <данные изъяты> руб. исходя из размера задолженности ФИО2 перед ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. и ставки рефинансирования 7,25%.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере: с ФИО2 – <данные изъяты> руб., с ФИО3 – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате уплаченных денежных сумм по договору строительного подряда, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 07.06.2018 в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018.