Решение № 12-724/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-724/2017

мировой судья Исаева В.И. дело № 12-724/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«26» декабря 2017 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от 27.11.2017 года о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Остринский» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от 27.11.2017 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Остринский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 – ФИО2, обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от 27.11.2017 года, которым на ФИО1 наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей отменить и вынести по делу иное решение.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности в полном объёме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить ее по основаниям, в ней изложенным.

Представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, в судебное заседание не явился, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от 27.11.2017 года о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Остринский» ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления от 27.11.2017 года, руководитель ООО «Остринский» ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела почтовым извещением.

Вместе с тем, как следует из текста жалобы и подтверждено позицией представителя ФИО2 в судебном заседании, на судебные заседания к мировому судье 27.11.2017 года в 11 час. 00 мин., перед началом первого судебного заседания прибыл представитель ФИО1 – ФИО2 О том, что на заседания явился представитель ФИО1 было сообщено в кабинет № секретарям мирового судьи. Поскольку у мирового судьи был процесс, ей сказали, что необходимо подождать в общем коридоре. Спустя 40 минут, не вызывая ее (ФИО2) в судебные заседания были вынесены постановления и вручены представителю.

Кроме того, о том, что представитель ФИО1 прибыла в судебные заседания к назначенному времени, также следует из объяснений секретаря судебного участка № ФИО4 и секретаря судебного заседания Акбулатовой М.Д.

Таким образом, доводы представителя лица привлеченного к административной ответственности в части того, что постановление об административном правонарушении вынесено в нарушение норм процессуального права, нашли свое подтверждение, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия представителя лица, привлеченного к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в отсутствие представителя ООО «Остринский».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАп РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Названные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного постановления и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи Исаевой В.И. от 27.11.2017 года в отношении руководителя ООО «Остринский», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от 27.11.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи Исаевой В.И. в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Остриснкий» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Остриснкий» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Бажин