Постановление № 1-295/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-295/2019

Дело № 1-295/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 07 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Бережной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Костина К.В., представившего удостоверение № 829 и ордер № 0834 от 10 июля 2019 г., выданный филиалом Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) «Адвокатская консультация №11»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, работающего у ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 22 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 16 августа 2017 г., дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 01 июня 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно, в совершении нарушения правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного № 2 Сердобского района Пензенской области от 22.05.2017 года, вступившего в законную силу 2.06.2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на срок два года и согласно ст. 86 УК РФ считаясь лицом, имеющим судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена (согласно п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных, к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года, после отбытия или исполнения наказания), 25.05.2019 года примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около одного из торговых центров по пр. Строителей в районе Арбеково в г. Пензе, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-211440» регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ-211440» регистрационный знак № на котором двигался от торгового центра по пр. Строителей в сторону памятника «Самолет» по пр. Победы в г. Пензе, тем самым нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), где не позднее 00 часов 30 минут не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (бордюрный камень), расположенный на проезжей части напротив дома № 140 «В» по пр. Победы в г. Пензе, и был задержан инспектором ДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО6 для составления административного материала, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол № от 25.05.2019 года. После чего, инспектор ДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенант полиции ФИО6 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего водитель ФИО1 отказался. После чего, согласно протокола № от 25.05.2019 года был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от которого вопреки ст.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которой водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем установлено состояние опьянения ФИО1 Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления, так как на момент вменяемого ФИО1 преступления он являлся военнослужащим.

Подсудимый ФИО1, подтвердивший, что на момент вменяемого ему преступления он являлся военнослужащим, и защитник Костин К.В. возражали против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Государственный обвинитель Бережная В.В. не возражала против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в соответствии со ст. 237 УПК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 46-52 Конституции Российской Федерации суд признан обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения является то, что обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент инкриминируемого ФИО1 преступления - 25 мая 2019 г. и до 29 июня 2019 г. подсудимый ФИО1 являлся военнослужащим войсковой части № <адрес> что подтверждается выписками из приказов №43 от 30.07.2018 г., №3 от 29.06.2019 г., контрактом о прохождении военной службы. Однако, в ходе проведенного дознания данные о том, что ФИО1 является военнослужащим установлены не были.

На основании п. «в» п.1 ч.2 и п.7 ч.3 ст. 151 УПК РФ дознание по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, проводится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

В нарушение указанной нормы уголовно-правового закона дознание по данному уголовному делу проводилось ОД ОП № 3 УМВД России по г. Пензе.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 47 Конституции РФ и ч.3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, связанных с установлением данных о личности обвиняемого и правилах подследственности, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного постановления.

Руководствуясь ст. 237 и ст. 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района г. Пензы для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: