Решение № 2-1415/2019 2-1415/2019~М-10789/2018 М-10789/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1415/2019

Дело № 2-1415/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Гридиной А.Л.,

С участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАОСК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ПАОСК «Росгосстрах». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 07 декабря 2015 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю К.М.СА. «TOYOTANADIA», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО3, управлявший автомобилем «TOYOTALITEACE», государственный регистрационный номер ***.

На основании обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате, ПАОСК «Росгосстрах» была произведена выплата К.М.СА. в размере 10600 рублей.

15 февраля 2016 года между К.А. и ООО «Инвестинг» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ООО «Инвестинг» перешло право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к ПАОСК «Росгосстрах», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность потерпевшего.

11 апреля 2016 года в установленном законом порядке ООО «Инвестинг» обратился с претензией к ответчику с целью добровольного возмещения суммы страхового возмещения в размере 126 483 рубля 53 копейки, а также 25000 рублей за изготовление экспертного заключения. Однако ответчиком было возмещено лишь 115200 рублей.

10 октября 2016 года между ФИО2 и ООО «Инвестинг» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ФИО2 перешло право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к ПАОСК «Росгосстрах».

13 января 2017 года решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 исковые требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в свою (истца) пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 184 063 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 881 рубль 27 копеек.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, обеспечивший явку представителя, представитель ответчика, не предоставивший суду сведений об уважительности причин своей неявки. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца на доводах искового заявления настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно письменного отзыва представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку считает, что страховая выплата в размере 125800 рублей произведена в установленный законом срок. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2015 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю К.М.СА. «TOYOTANADIA», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО3, управлявший автомобилем «TOYOTALITEACE», государственный регистрационный номер ***.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Воспользовавшись правом на получение страхового возмещения, К.М.СБ. обратилась 22 декабря 2015 года в ПАОСК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого страховщиком 29 декабря 2015 года была выплачена сумма в счет погашения страхового возмещения в размере 10600 рублей.

15 февраля 2016 года между К.М.СА. и ООО «Инвестинг» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к ПАОСК «Росгосстрах», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность потерпевшего.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ООО «Инвестинг» обратилось в независимую экспертную организацию за установлением размера причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «Амурский экспертный центр» № 749/03, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTANADIA», государственный регистрационный номер ***, составляет 137 083 рубля 53 копейки.

11 апреля 2016 года ООО «Инвестинг» обратилось с претензией в ПАОСК «Росгосстрах» с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 126483 рубля 53 копейки, а также о возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 25000 рублей.

Из дела следует, что 18 апреля 2016 года ПАОСК «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере 115200 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 101 от 18.04.2016 года.

21 ноября 2016 года ответчику была направлена претензия (с приложением экспертного заключения ООО «Амурский экспертный центр» № 3992/10) с целью добровольного возмещения суммы страхового возмещения в размере 85 597 рублей 11 копеек, а также 26 500 рублей за изготовление экспертного заключения.

10 октября 2016 года между ООО «Инвестинг» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования № 38-2016, по условиям которого к истцу перешло право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к ПАОСК «Росгосстрах», а также выплате всех предусмотренных расходов по определению ущерба, штрафных санкций.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены в полном объеме, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

13 января 2017 года решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 исковые требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы были удовлетворены.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так как заявление о выплате страхового возмещения получено страховой компанией 22 декабря 2015 года, в данном случае неустойку следует начислять с 20 января 2016 года.

За период с 20 января 2016 года по 18 апреля 2016 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 126 483 рубля 53 копейки х 1 % х 90 дней просрочки = 113835 рублей 18 копеек.

Как установлено материалами дела, 18 апреля 2016 года ответчиком была частично удовлетворена претензия истца на сумму 115200 рублей, а 10 мая 2017 года на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 ПАОСК «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере 11 283 рубля 53 копейки.

Таким образом, период неустойки за просрочку выплаты следует считать с 19 апреля 2016 года по 10 мая 2017 года.

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 11 283 рубля 53 копейки х 1 % х 387 дней просрочки = 43 667 рублей 26 копеек.

Таким образом, размер неустойки составляет 157502 рубля 44 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать сПАОСК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 18000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетомчастичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 350 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 22 января 2016 года по 10 мая 2017 года в размере 18 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 350 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Фурсов В.А

Решение в окончательной форме составлено 21 января 2019 года.