Решение № 12-202/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-202/2017

Дело № 0


Р Е Ш Е Н И Е

... 04 мая 2017 года

Судья Пушкинского районного суда ... ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. на постановление № 0 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заместителя начальника ГАТИ ФИО2 от 00.00.0000, которым ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ ФИО2 от 00.00.0000, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно постановлению ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» совершило административное правонарушение, выразившееся в содержании объекта, элемента благоустройства – зоны производства работ в неисправном состоянии (отсутствует информационный щит, элемент благоустройства – временное ограждение не замкнуто по периметру), выполненных на основании ордера ГАТИ № 0 от 00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ..., у ....

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. обратился в Пушкинский районный суд ... с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО2 от 00.00.0000. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление считает незаконным и подлежащим отмене. При вынесении постановления не выяснены обстоятельства дела, исключающие ответственность юридического лица в совершении административного правонарушения.

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил письменную позицию по делу.

Представитель ГАТИ ФИО3 в судебное заседание явился возражал относительно доводов жалобы защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В., считает, что действия квалифицированы правильно, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», представителя ГАТИ, считает, что уточненная жалоба защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. не подлежит удовлетворению, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Виновность ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается протоколом № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000, протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 00.00.0000, с фототаблицей, протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 00.00.0000 с фототаблицей, ордером на производство работ до 00.00.0000, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

00.00.0000 специалистом ГАТИ произведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ..., у ... результате которого установлено, что объект благоустройства – зона производства работ содержится в неисправном состоянии, благоустройство территории нарушено, вследствие производства работ. Не восстановлено асфальтобетонное покрытие, частично отсутствует ограждение зоны производства работ. В соответствии с ордером ГАТИ № К-16109 от 00.00.0000 предприятие является производителем работ по вышеуказанному адресу, срок действия ордера с 03 по 00.00.0000.

Согласно п.15.1 Приложения № 0 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», которым предусмотрена обязанность до начала производства работ установить забор по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержать забор (ограждение) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнить своевременный ремонт и окраску его, но не реже одного раза в год в весенний период, обеспечить содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с п.п. 1.4.8 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт- Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 00.00.0000 № 0 (далее - Правила) зоной производства работ является территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

В соответствии п. 3.2.3; 3.2.6, 00.00.0000 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0, а также согласно п.п. 3.1, 4.12.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 (далее - Правила уборки), производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами.

Производитель работ обязан обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ.

На производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и содержать указанное временное ограждение в чистоте и исправном состоянии, в том числе ограждения зоны работ должны иметь опрятный внешний вид: покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с п. 00.00.0000 Правил производитель работ обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» имело возможность соблюдать установленные правила (требования законодательства), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, в действиях ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Доводы представителя ГАТИ о том, что рассмотрение жалоб на решения административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц подведомственно арбитражным судам, суд находит не состоятельными поскольку, жалобы юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в иных сферах общественных отношений. Как следует из диспозиции ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» объектом посягательства являются общественные отношения в области благоустройства территории, в связи с чем, жалоба ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доводы защитника Гуща П.В. о допущенных нарушениях в ходе проведения осмотра территории не основаны на нормах права.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых.

Установленное названной нормой Кодекса правило применяется, если осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае меры обеспечения по делу об административном правонарушении административным органом в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не применялись, дело об административном правонарушении возбуждено с момента составления 00.00.0000 протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Осмотр по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ... произведен уполномоченными должностными лицами, в присутствии двух понятых, сведения о которых и их подписи имеются в протоколе осмотра территории от 00.00.0000, в котором также отражены сведения о применении средств фотофиксации, что отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий юридического лица, суд не усматривает.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки. Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, существенных процессуальных нарушениях, а, следовательно, незаконности принятого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО2 от 00.00.0000, которым ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: