Решение № 2А-5925/2021 2А-5925/2021~М-5205/2021 М-5205/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-5925/2021

Дело № 2а-5925/2021

УИД 35RS0010-01-2021-008035-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Гундобиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сборы и о возбуждении исполнительного производства незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что в отношении нее 21.12.2020 было возбуждено исполнительное производство, при этом постановления о его возбуждении не получала. О том, что является должником узнала 10.02.2021 из сообщения от банка о том, что с ее банковского счета были списаны денежные средства. Приехать в Вологду возможности не имеет, так как с мая 2020 года зарегистрирована и проживает в г. Смоленске, связаться с судебным приставом – исполнителем по телефону не могла, отправила заявление о направлении постановлений по электронной почте, но ответа не получила, взыскания с ее счета продолжались, информацию о том, что за задолженность выяснить не смогла. 08.05.2021 получила постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.05.2021 за неисполнение постановления, о существовании которого она не знала. Просила признать постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО2 от 07.05.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и от 17.05.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконными.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено УФССП по Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.12.2020, вынесенным Московской административной дорожной инспекцией, ФИО1 была привлечена к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области от 21.12.2020 на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО1, адрес должника – <...>. Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пояснениям административного истца денежные средства были списаны с ее банковского счета, что также подтверждается справой о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства, исходя из которой 10.02.2021, 11.02.2021, 24.02.2021, 17.03.2021, 26.03.2021, 29.03.2021, 09.04.2021, 06.04.2021, 26.04.2021, 26.04.2021 денежные средства в общем размере 3 000 рублей поступили на депозитный счет.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области от 07.05.2021 в рамках исполнительного производства № – ИП с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области от 07.05.2021 исполнительное производство № – ИП было окончено в связи с взысканием задолженности в полном объеме.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области от 17.05.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по взысканию исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области от 11.06.2021 исполнительное производство № – ИП было окончено в связи с взысканием задолженности в полном объеме (платежными поручениями от 20.05.2021 и 25.05.2021).

Согласно отзыву административного ответчика – судебного пристава – исполнителя, все документы по исполнительному производству направлялись в адрес должника, который имелся в исполнительном документе – <...>, сведения об адресе регистрации административного истца в рамках исполнительного производства не запрашивались.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, все документы по исполнительному производству (начиная с постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2020) направлялись по адресу должника, который был предоставлен судебному приставу – исполнителю должностным лицом, вынесшим исполнительный документ (постановление по делу об административном правонарушении).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ксерокопии паспорта и адресной справки, запрошенной судом, ФИО1 с 26.05.2020 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Системное толкование вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что обязанность по выплате исполнительского сбора может быть возложена на лицо только в том случае, если он достоверно знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства и в установленный срок добровольно требования исполнительного документа не исполнил.

При рассмотрении административных исковых требований ФИО1 достоверно установлено, что документы по исполнительному производству по адресу ее регистрации не направлялись, сведений об извещении ее со стороны должностных лиц службы судебных приставов иным способом (по телефону, адресу электронной почты и т.п.) также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ФИО1 обязанности выплатить исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа, о существовании которого она надлежащим образом извещена не была, неправомерно.

С учетом изложенного постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора и последующее постановление о возбуждении исполнительного производства для его взыскания, не могут быть признаны законными.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.05.2021.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.05.2021.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021.