Решение № 2-1660/2025 2-1660/2025~М-406/2025 М-406/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1660/2025

Дело №2-1660/2025

УИД 74RS0004-01-2025-000749-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Качаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» о признание незаконным расторжение договора, возложении обязанности возобновить услуги связи по договору, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Вымпел-коммуникации", в котором просил признать незаконным расторжение договора на оказание услуг № от 30.03.2004 года, возложении обязанности возобновить услуги связи по договору, взыскании неустойки с момента вступления решения в законную силу (л.д. 4,33).

В обоснование иска указано, что 30.03.2004 года между ФИО1 и ПАО "Вымпел-коммуникации" заключен договор об оказании услуг связи, в связи с чем, истцу выдан абонентский №. 05.02.2025 года истцу стало известно, что абонентский номер передан юридическому лицу, а договор услуг связи расторгнут в отсутствии согласия истца. Истец полагает, что действия ответчика незаконны, в связи с чем просить суд признать незаконным расторжение договора на оказание услуг № от 30.03.2004 года, возложении обязанности возобновить услуги связи по договору, взыскании неустойки с момента вступления решения в законную силу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО "Вымпел-коммуникации" ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО "ЦРМ Коллс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. ст. 44, 45 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 года на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи, которые начали свое действие с 25.05.2025 года.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 45 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 года указано, что договор об оказании услуг связи, заключаемый гражданином с оператором связи является публичным.

Договор об оказании услуг связи Билайн, заключенный между сторонами, состоял из бланка, содержащего учетные данные абонента, сведения о выделенном абоненту номере, заказанных абонентом услугах, выбранном абонентом тарифном плане и иных сведений, идентифицирующих абонента и индивидуализирующих условия, на которых будут оказываться услуги связи; текста публичных условий договора, которые в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации являются одинаковыми для всех потребителей.

Судом установлено, что 30.03.2004 года между ФИО1 и ПАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор № об оказании услуг связи «Билайн», абоненту предоставлен телефонный № и определен тарифный план «Go!II».

В обоснование исковых требований истец указывает, что выданный ему телефонный № передан другому абоненту, в связи с чем 28.02.2025 года ФИО1 обратился к ПАО «Вымпел-Коммуникации» с претензией (л.д. 13).

В ответе на претензию от 01.03.2025 года оператор связи указал, что абонентский № использовался истцом в период с 13.04.2004 года по 26.10.2024 года (л.д. 14).

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебном заседании пояснила, что электронный счет телефонного номера № не пополнялся, платных транзакций не осуществлялось, а система расчетов тарифа «Go!II» предоплатная.

Согласно п. 1 примечаний тарифа «Go!II» абонент может оплачивать услуги связи наличными и с помощью банковских карт. При исчерпании средств на электронном счете, обслуживание номера приостанавливается, в том числе с прерыванием незаконченного разговора. Для возобновления обслуживания достаточно пополнить электронный счет в течение последующих 180 дней (или срока, установленного в соответствии с договором). Не активация карты, стартовой суммы или проведение платежа в иной форме в течение 180 дней с момента заключения договора до истечения 180 дней с момента достижения Условной суммы на электронном счете величины, недостаточной для оплаты единицы тарификации услуги, договор считается расторгнутым по желанию абонента, обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 6.4.1 договора определены условия и порядок оплаты услуг подвижной связи путем внесения авансового платежа (предоплаты), который осуществляется посредством использования карт оплаты или платежа, совершенного иными способами.

В соответствии с условиями типового договора абонент осуществлял активацию карты, стартовой суммы или проведение платежа в иной форме в сроки, определенные в тарифном плане.

Согласно п. 6.4.1.4 договора по истечении срока действия карты оплаты или при исчерпании условной суммы на электронном счете оказание услуг абоненту прекращается, в том числе, с прерыванием текущего соединения. Абонент осуществляет активацию карты оплаты (или вносит денежные средства по другим каналам в сроки, определенные тарифным планом).

Согласно п. 6.4.1.6 договора «условная сумма», оставшаяся на электронном счете, при прекращении оказания услуг по основаниям, предусмотренным п. 6.4.1.4 договора, сохраняется на счете абонента и прибавляется к вновь зачисленной «условной сумме» при условии активации очередной карты оплаты до истечения 180 дней с момента прекращения оказания услуг связи. При этом срок оказания услуг будет ограничен сроком действия новой карты оплаты.

Согласно п. 6.4.1.7 договора, если новая карта оплаты не активирована (или денежные средства не внесены по другим каналам) до истечения указанных 180 дней, договор считается расторгнутым сторонами в порядке, определенном настоящим договором, обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 2.3 договора абонент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, произведя с оператором все расчеты. Абонент возмещает оператору расходы, вызванные отказом от настоящего договора, если их возмещение предусмотрено Правилами и действующим законодательством. К действиям, направленным на расторжение договора абонентом, стороны относят: письменное заявление о расторжении договора; невнесение денежных средств в установленные сроки при авансовой или предоплатной системе расчетов.

В соответствии с пунктом 1.1 публичных условий оказания услуг связи «Билайн», Условия оказания связи являются составной частью договора об оказании услуг связи «Билайн» и регулируют отношения между оператором и абонентом при оказании услуг связи.

Подпунктом 3 пункта 3.1 публичных условий оказания услуг связи «Билайн» предусмотрено, что оператор обязан выставлять абоненту в соответствии с выбранной системой расчетов по указанным абонентом реквизитам счета за оказание услуг.

Поскольку последнее платное действие произведено 29.04.2024 года, начался отсчет 180 дней, по прошествии которых договор услуг связи расторгнут, и с 11.11.2024 года на основании соответствующего договора телефонный номер выделен другому абоненту, а именно ООО «ЦРМ КОЛЛС».

Учитывая право абонента в соответствии с условиями договора являющиеся публичными, в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты услуг связи, принимая во внимание невнесение истцом на электронный счет абонентского номера № после апреля 2024 года в течение 180 дней денежных средств в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу о том, что истец в одностороннем порядке расторг с ответчиком договор на оказание услуг связи.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены суду достаточные и достоверные доказательства нарушения его прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным расторжение договора, возложении обязанности возобновить услуги связи по договору, взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» (ОГРН <***>) о признание незаконным расторжение договора, возложении обязанности возобновить услуги связи по договору, взыскании неустойки, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко