Постановление № 5-557/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 5-557/2024

№ 5-557/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2024 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения»,

УСТАНОВИЛ:

В суд ДД.ММ.ГГГГ из полка ДПС ГИБДД МВД по РД поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы к нему о том, что АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения», ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут на <адрес> допустил нарушения п.14 «Основных положений »

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут по <адрес> допущены нарушения пункта 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» правил дорожного движения Российской Федерации, где на проезжей части производства дорожных работ со вскрытием асфальтобетонного полотна площадью 2,4м2, глубиной более 15 см. не обеспечена безопасность дорожного движения, а именно: в нарушение требований п. 4.4 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 отсутствовала согласованная и утвержденная схема организации дорожного движения данного участка производства дорожных работ; в нарушение требований 6.1.1.1, 6.4.1.1, 6.4.2.1 ФИО5 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ» (далее - ФИО5 58350-2019) на проезжей части проводились работы не оградив участок производства дорожных работ, не установив технические средства организации дорожного движения, отсутствовали временные дорожные направляющие устройства, применяемые в зоне работ для обозначения отгонов; в нарушение требований пп. 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» при изменении движения транспортных средств на участке производства работ не обеспечена безопасность движения, а именно не обустроена зона предупреждения, зона отгона, продольная буферная зона, рабочая зона, зона возвращения, не определен порядок пропуска транспортных средств; в нарушение требований п. 4.4 ФИО5 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» до устранения причин, препятствующих проезду транспортных средств, участок улицы не обозначен соответствующими дорожными знаками и не огражден.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Закона №196-ФЗ).

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

За нарушение пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

Представитель АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения» ФИО4 в судебном заседании просил прекратить дело в связи с отсутствием состава правонарушения и в своих письменных пояснениях указал следующее:

В производстве суда <адрес> находится дело по административному правонарушению № по ч1. Ст. 12.34 КоАП РФ в отношении АО ЕО РД» Филиала «Махачкалинский горводоканал».

Государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения» ( Единый оператор) по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В материалах дела представлены видео и фото съемки с места совершения ДТП с участием а/т средства Камри госномер У777АА05.

На видеосъемке отражены проведением земляных работ по <адрес>-1, 62 с привлечением тяжелой техники (асфальторез, трактор, грузовой транспорт). Однако в материалах дела не представлено принадлежность указанной техники какой либо организации, и цели проведения указанных работ. Идентифицировать привлеченную к работам технику по видеосъемке не представляется возможным (не видны госномера). Кроме того, не представляется возможным по видеосъемкам определить к какой организации относятся сотрудники проводившие земляные работы.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования от 15.08.2024г.

Однако, в рамках расследования не установлены лица и не взяты свидетельские показания лиц проводившие работы, а также не установлены транспортные и иные средства, которые отражены на видеосъемке. Кроме того, не определены организации на балансе, которых данные технические средства.

Таким образом, административное расследование было формальным и не полным.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, АО «Филиал Махачкалинский горводоканал» вменяемому правонарушению отношение не имеет.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД инспектор ФИО2, в судебном заседании пояснил, что АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения» на запросу ГИБДД отрицали проведение работ в указанном месте и в указанное протоколе время. Государственные номера, работавшей на месте специальной техники, установить не представилось возможным. Также не были установлены рабочие, проводившие ремонтные работы. О том что, ремонтные работы проводились АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения» он установил исходя из письма УЖКХ <адрес>, в котором АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения» было указано, как организация проводившее работы на <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании специалист УЖКХ <адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по письму из ГИБДД он выехал на <адрес>. На указанном месте была вырезанная в асфальте яма, рабочих и спецтехники не было. По характеру выреза асфальта и проведенных работ он решил, что работы проведены АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения», так как только у них имеется соответствующая техника.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суду не представлены достаточные доказательства вины АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства имеют предположительный характер и вынесение обвинительного постановления, основываясь на них невозможно.

Кроме того, согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ должностным лицом составлен 09 сентября года и поступил в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности ДД.ММ.ГГГГ.

Административное правонарушение вменяемое АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения» совершено ДД.ММ.ГГГГ и следовательно срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения», установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, что исключает возможность дальнейшего производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.<адрес>