Решение № 02А-0164/2025 2А-164/2025 МА-0117/2025 МА-1852/2024 от 30 марта 2025 г. по делу № 02А-0164/2025

Дело № 2а-164/2025

77RS0017-02-2024-025688-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес Москвы, ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия), -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес Москвы, ГУ МВД России по адрес, согласно которому просит признать незаконным отказ Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес в регистрации ФИО1 по месту жительства незаконным; обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения и произвести регистрацию ФИО1 по месту жительства по адресу: адрес, адрес.

В обоснование требований указано, что 15.03.2024 ФИО1 подала через портал государственных услуг заявление о регистрации по месту жительства по адресу: адрес, кв. 679, д. 410. 16.03.2024 получила отказ в предоставлении государственной услуги с формулировкой: «Собственник жилого помещения неоднократно привлекался к уголовной ответственности за фиктивную регистрацию». 28.03.2024 ФИО1 направила досудебную жалобу на действия должностных лиц, связанных с отказом в регистрации. 09.12.2024 ответ на жалобу предоставил фио, начальник Отдела по вопросам миграции Управления внутренних дел по адрес, подтвердив обоснованность отказа. 15.12.2024 ФИО1 подала повторную жалобу, оспаривая действия фио 18.12.2024 ответ на повторную жалобу, в нарушение порядка рассмотрения обращений, предоставил фио, врио начальника Отдела по вопросам миграции Управления внутренних дел по адрес, который, будучи ниже по рангу, рассмотрел жалобу на действия вышестоящего лица.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена по известному суду месту жительства, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, представил отзыв относительно заявленных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2 статьи 27).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.03.2024 ФИО1 портал государственных услуг подала заявление о регистрации по месту жительства по адресу: адрес, кв. 679, д. 410.

16.03.2024 в удовлетворении заявления о постановке на учет по указанному месту жительства отказано по причине того, что собственник указанного жилого помещения неоднократно привлекался к уголовной ответственности за фиктивную регистрацию.

28.03.2024 ФИО1 обратилась в Отдел по вопросам миграции Управления внутренних дел по адрес с жалобой на указанный выше отказ.

18.11.2024 на указанную жалобу ФИО1 дан ответ Врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

09.12.2024 Начальником Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио рассмотрена жалоба ФИО1, поданная по системе досудебного обжалования действий (бездействий) должностных лиц, через портал государственных услуг, согласно которому решение об отказе в приеме документов на представление государственной услуги ОВМ ОМВД России по адрес является обоснованным и принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно информации, полученной по запросу суда из ОВМ ОМВД России по адрес, используя косвенные данные и возможности БД ГИСМУ ИСОД МВД России, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что в отношении заявителя, собственника жилого помещения (ряда помещений по разным адресам), вероятно в котором ФИО1 планировала быть зарегистрированной, некого гражданина Российской Федерации - Салбитти фио (ранее: ФИО2, он же ФИО3, паспортные данные), выставлен информационный сигнал, что 21.02.2024 в отношении Салбитти фио возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 322 УК РФ, место совершения преступления (из источника): «МОСКВА; КВАРТАЛ 68; 117». Также согласно указанной базе данных, данный гражданин под измененными установочными данными, в период времени с 2020 года по 2023 года, трижды привлекался к уголовной ответственности за совершенные преступления по ч.ч. 2,3 ст. 322 УК РФ, в связи с чем позже в отношении вышеуказанного лица, объявлен федеральный розыск Инициатор розыска: ГУ МВД России по адрес, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес. Мера пресечения: Арест, Дата утверждения постановления: 28.10.2024), а также Салбитти фио за период прошедшего года, в роли представителя жилого помещения при регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства (пребывания) и иностранных граждан по месту пребывания, участвует более 600 раз.

Кроме того, в отношении адресов, собственником которых является Салбитти фио, выставлен информационный сигнал, что решением Троицкого районного суда адрес от 14.12.2023 №3/6-306/2023 вынесен запрет осуществлять регистрационный учет по месту жительства (пребывания), по адресу: адрес, кв-л 69, д. номера 116A и 117А; адрес ФИО4, Дом 14, Квартира 70; адрес; г, Москва, адрес, кв-л 69, Дом 116А, Строение 2.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая, что из п. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Совокупности указанных условий по данному делу не выявлено.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не выявлен факт нарушения прав административного истца при рассмотрении ее заявления о регистрации по месту жительства в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности указанному выше лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, связанного с незаконном постановкой на миграционной учет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы административного истца о нарушении правил рассмотрения обращений, в связи с тем, что ее повторная жалоба была рассмотрена лицом, не уполномоченным рассматривать жалобы на действия должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, - являются необоснованными и направленными на неверное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес Москвы, ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2025 года