Решение № 2А-1205/2024 2А-1205/2024~М-609/2024 М-609/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-1205/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а–1205/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области (ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области) ФИО2 от 20.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании его заявления и исполнительного листа №ФС 037289513 от 26.07.2023, выданного Центральным районным судом города Тулы по административному делу №2а-1577/2023 по административному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 об оспаривании бездействия администрации муниципального образования город Тула и Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы по обеспечению безопасности дорожного движения, обязании устранить допущенные нарушения.

Обосновывая требования, административный истец указал, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям п.6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; необоснованно применены правила п. 8 ч.1 ст. 31 указанного Федерального закона, о чем указано в оспариваемом постановлении, поскольку судебное решение на основании которого выдан исполнительный лист подлежат исполнению именно в соответствии с Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как решения о взыскании денежных средств с соответствующего бюджета по административному делу не принималось.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с правилами ч. 5 ст. 41, ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при подготовке к рассмотрению административного дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области исключен из числе ответчиков.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, хотя были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не признано обязательным участие административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Таким образом, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исчерпывающий перечень основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Федерального закона" N 229-ФЗ, в силу которой: судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не используется в случае предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, специальный правовой режим в данном случае не применим, поскольку судебным актом обращение взыскания на средства бюджетов не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что решением от 05.06.2023 Центральным районным судом города Тулы были удовлетворены требования административных истцов, признано незаконным бездействие администрации и Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы выразившееся в не проведении мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на отрезке автомобильной дороги от Веневского шоссе по ул. Сызранская города Тулы и обязать администрацию муниципального образования город Тула и Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы устранить нарушения и провести мероприятия по приведению указанного отрезка автомобильной дороги города Тулы в нормативное состояние в течении 18 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Апелляционным определением от 28.11.2023 судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда решение Центрального районного суда города Тулы было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков, - без удовлетворения.

Таким образом, срок добровольного исполнения судебного решения – до 28.05.2025.

Пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Таким образом, исполнительный лист, выданный Центральным районным судом города Тулы подлежит исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как верно указывает административный истец, но вместе с тем, оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом постановления, даже не смотря на те недостатки постановления, на которые ссылается административный истец в иске, не имеется поскольку нарушение положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона препятствует возбуждению исполнительного производства до 28.05.2025.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку судебным актом должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований (частью 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства является правомерным.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем в качестве основания отказа в возбуждении исполнительного производства указана неверная часть статьи Закона об исполнительном производстве, однако права взыскателя оспариваемое постановление не нарушает, и доказательства нарушения прав административного истца при рассмотрении дела не установлено.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона, поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Также суд полагает необходимым указать следующее.

По общему правилу части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В силу положений Указа Президента РФ от 01.01.2020 № 1 (ред. от 27.09.2023) «О некоторых вопросах Федеральной службы судебных приставов» территориальными органами Федеральной службы судебных приставов являются, в том числе: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Главные управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Тульской области на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом ФССП России от 30.04.2020 № 380.

Согласно части 13.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия могут совершаться и (или) меры принудительного исполнения могут применяться в рамках исполнения исполнительных документов, которое возложено на специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, без учета требований данной статьи. Указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются и применяются на всей территории Российской Федерации.

Согласно Приказа ФССП России от 08.07.2022 № 434 (ред. от 23.03.2023) «Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов», специализированный территориальный орган межрегионального уровня осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц, в том числе, исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Следовательно, взыскатель ФИО1 предъявил для исполнения исполнительный лист №ФС 037289513 от 26.07.2023 в ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области по месту совершения исполнительных действий, однако не в тот территориальный орган, что само по себе и не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об отказе в возбуждении исполнительного производства, - отказать.

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий –