Решение № 2-691/2017 2-691/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-691/2017

Дело № 2-691/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В.

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ – Банк») и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 600 100 рублей под 27,9% годовых сроком до 14.07.2019. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил своевременно, заёмщиком нарушаются сроки и размеры платежей, установленных графиком возврата, в связи с чем, банк известил заёмщика о необходимости возврата оставшейся суммы кредита и процентов за его пользование до 25.09.2017, ФИО2 извещён о том, что кредитный договор считается расторгнутым с 26.09.2017. В срок, указанный в требовании, задолженность заёмщиком не погашена.

ПАО «СКБ – Банк»» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 585991,43 рубля, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 491660,13 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 94331,3 рубля. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9059,91 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на исковое заявление в суд не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заёмщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определённом законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ, пункт 4.2.3 кредитного договора определяют право банка потребовать досрочного кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 600100 рублей под 27,9 % годовых до 14.07.2020. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком, являющимся частью кредитного договора. Вместе с тем, сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.

23.08.2017 ФИО2 банком направлена претензия, в которой заёмщику предложено не позднее 26.09.2017 досрочно возвратить оставшуюся сумму задолженности – 575701,9 рубля, из которых: основной долг – 491660,13 рубля, проценты за пользование кредитом – 80801,9 рубля, пени за нарушение обязательств – 3239,87 рубля. Требование оставлено ответчиком без внимания.

Суду представлен расчёт, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору и начислению штрафных санкций, расчёт задолженности сомнений у суда не вызывает. Сумма задолженности ФИО2 перед кредитором по основному долгу составляет 491660,13 рубля, задолженность по процентам - 94331,3 рубля.

При данных обстоятельствах, в отсутствие встречного расчёта ответчика, располагавшего возможностью его предоставить, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключённого между сторонами.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд обращается к части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Определяя состав судебных расходов, статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает на государственную пошлину.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при заявленной цене иска составляет 9059,91 рубля, госпошлина уплачена истцом при обращении в суд с иском, что подтверждается платёжным поручением, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585991,43 рубля, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 491660,13 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 94331,3 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной госпошлины в размере 9059,91 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева

Секретарь суда ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>