Постановление № 1-84/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019

УИД26RS0022-01-2019-000255-88

дело № 1-84/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре – Толкуновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Левокумского района - Галджева В.Н.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Аджакаева Р.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что (дата) около ... минут, находясь по месту своего проживания в (адрес) края, увидев в комнате свою супругу, спящую на полу рядом со спящим их совместным знакомым ФИО4, на почве ревности и внезапно возникшей в следствии этого неприязни к своей супруге ФИО2 №1 решил причинить ей тяжкий вред здоровью с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой вышеуказанный прямой преступный умысел и цель, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью своей супруге ФИО2 №1, (дата) около ... минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания в (адрес), прошел в кухню и взяв там нож хозяйственно-бытового назначения, вернулся в комнату, где на полу спала его супруга ФИО2 №1 и держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия для причинения телесных повреждений, умышленно нанес данным ножом сверху вниз один удар ФИО2 №1 с направлением лезвия ножа в область сзади грудной клетки справа. В результате данных умышленных действий ФИО1 своей супруге ФИО2 №1 причинил телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа, сопровожденного развитием гемопневмотороксом, вследствие чего согласно заключения эксперта № ... от (дата), ФИО2 №1 был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития от (дата) № ...н

Органами следствия действия ФИО1 были квалифицированны по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания обсуждалось ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Адвокат Аджакаев Р.М. в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ указано такое основание прекращения уголовного дела, как смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Такое решение согласно части 1 статьи 239 УПК РФ суд вправе принять в ходе предварительного слушания по уголовному делу с вынесением постановления о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер (дата), что подтверждается записью акта о смерти № ... от (дата), полученной по запросу суда.

Ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу для реабилитации умершего в суд от заинтересованных лиц отца ФИО5 и матери ФИО6 не поступало, последние также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью, поскольку ФИО1 признавал себя виновным, на его реабилитации не настаивают (т....).

Потерпевшей ФИО2 №1 представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ввиду смерти обвиняемого, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно вещественные доказательства ... подлежит уничтожению, ч.1 п.6 ст.81 УПК РФ - ...

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная защитнику адвокату Аджакаеву Р.М. в размере 3250 рублей, согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 24, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч.1 ст. 239 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: - нож... – уничтожить; - ..., передать законному владельцу ....

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику адвокату Аджакаеву Р.М. в размере 3250 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Власов