Решение № 2-989/2019 2-989/2019~М-676/2019 М-676/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-989/2019

36RS0001-01-2019-001212-20

Дело № 2-989/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у неё в долг денежные средства в размере 474 595 руб., написав при этом расписку в получении денежных средств.

Согласно условиям расписки ФИО2 обязалась возвращать сумму займа согласно графику, однако такой график сторонами подписан не был.

ФИО1 считает, что данная расписка является по сути договором займа и подтверждает факт передачи ответчику денежных средств.

Поскольку срок возвращения денежных средств в расписке не указан, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО2 претензию с требованием возвратить сумму долга, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на претензию не получен.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 474 595 руб., возврат госпошлины в размере 7 946 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 474 595 руб., возврат госпошлины в размере 7 946 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу предъявленного иска суду не представила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленного иска ФИО1 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 474 595 руб., дав при этом обязательство вернуть указанные денежные средства в полном объеме в соответствии с графиком платежей (л. д. 6).

Таким образом, свои обязательства по договору ФИО1 выполнила, передав ФИО2 денежные средства в размере 474 595 руб.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку график погашения долга между сторонами не подписан и в расписке не указан срок возвращения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 требование о возвращении долга (л. <...>).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 946 руб., суд считает возможным произвести возврат госпошлины, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом представлены суду: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 оплачены юридические услуги в размере 3 000 руб. за составление претензии и 7 000 руб. за составление искового заявления, акты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 оплачены юридические услуги за участие представителя в двух судебных заседаниях по 7 000 руб. каждое (л. <...>).

Поскольку материалами дела подтверждается составление претензии, искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отвечают требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют характеру разрешенного спора, категории и сложности гражданского дела, объему оказанной представителем юридической помощи, в связи с чем считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 24000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с........., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 474 595 руб., возврат госпошлины в размере 7 946 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., а всего взыскать 506 541 руб. (пятьсот шесть тысяч пятьсот сорок один рубль).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 10.06.2019.