Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-579/2017 М-579/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-589/2017Качканарский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные дело № 2-589\2017г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2017г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Ласточкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Первичной профсоюзной организации «Качканар-Ванадий» о признании незаконными действий, истец ФИО1 обратилась в суд с иском к первичной профсоюзной организации о признании незаконными действий по снятию с профсоюзного учета и обязании ответчика восстановить истца на профсоюзном учете и принимать профсоюзные взносы, также просила о признании незаконным постановления профсоюзной организации № от 02.03.2017г. В обоснование иска указано, что истец с 1982 г. является членом горно-металлургического профсоюза России (далее ГМПР), в структуру которого входит первичная профсоюзная организация «Качканар-Ванадий», в которой она работала на должности экономиста. 02.12.2016г. ФИО1 уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. 19.01.2017г. истец принята на работу в Дивизион Урал Нижнетагильского филиала ООО «Евразхолдинг» на должность менеджера проекта. Данная организация является управляющей по отношению к АО «ЕВРАЗ КГОК», в котором создана первичная профсоюзная организация «Качканар-Ванадий». В ООО «Евразхолдинг» профсоюзная организация отсутствует, поэтому 25.01.2017г. она (истец) обратилась к ответчику с вопросом уплаты взносов, считая себя фактически работником АО «ЕВРАЗ КГОК», но 07.02.2017г. ей в приеме взносов было отказано и 06.03.2017г. выдано постановление профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации «Качканар-Ванадий» № от 02.03.2017г. об отсутствии оснований для принятия взносов и постановки на учет. По утверждению истца, она не обращалась с заявлением о снятии с профсоюзного учета, решение об ее исключении из профсоюза не принималось. 19.07.2017г. после неоднократных обращений истца к ответчику ею была получена учетная карточка с отметкой о снятии с учета в связи с выходом на пенсию. Истец, ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, ст. 30 Конституции РФ, ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 2 ФЗ «О профессиональных союзах», Устав ГМПР и считает свои права на членство в профсоюзной организации нарушенными. Она является пенсионером, членом профсоюза ГМПР, признает Устав, с заявлением о выходе из профсоюза не обращалась, желает уплачивать профсоюзные взносы, но действия ответчика ограничивают ее права. В судебном заседании истец и ее представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 поддержали изложенные в иске доводы и требования. Уточнили, что Положение о первичной профсоюзной организации «Качканар-Ванадий» в п. 1.1 предусматривает, объединение на добровольных началах членов профсоюза, связанных общими интересами по роду их деятельности в производственной и непроизводственной сферах, работающих в ОАО «Качканарский ГОК «Ванадий», дочерних и иных организациях любых форм собственности, деятельность которых связана с деятельностью ОАО «Ванадий». Истец ФИО1, являясь пенсионером, продолжает работать в отраслевой организации, являющейся управляющей по отношению к АО «КГОК», с заявлениями о выходе из профсоюза не обращалась, но была ответчиком снята с учета в декабре 2016г. без указания даты. Ее трудоустройство в ООО «Евразхолдинг» произошло в январе 2017г., поэтому действия ответчика не являются законными. Представитель ответчика ФИО4 по доверенности просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях и объяснениях. Он пояснил, что в связи с изменением законодательства первичная профсоюзная организация «Качканар-Ванадий» действует на основании Устава, хотя имеющееся Положение о профсоюзной организации не отменено. По его мнению, п. 1.1 Положения, на который ссылается истец, не обязывает первичную профсоюзную организацию восстановить истца. 02.12.2016г. истец уволилась с предприятия в связи с выходом на пенсию, в соответствии с Инструкцией обязана была сняться с профсоюзного учета, но свою обязанность не выполнила. В период с 03.12.2016г. по 18.01.2017г. (дата ее трудоустройства) истец являлась пенсионером, связи с профсоюзной организацией не поддерживала, поэтому была снята с профсоюзного учета самой организацией. Правомерность действий первичной профсоюзной организации подтверждена решениями вышестоящих организаций по результатам проведенных проверок. Представитель 3-го лица - Свердловской областной организации горно-металлургического профсоюза России ФИО5 по доверенности участвующий в предварительном судебном заседании, требования истца не признал, решение первичной профсоюзной организации считает законным и обоснованным, предоставил справку о проведении проверки по жалобе истца ФИО1 В судебное заседание представитель 3-го лица не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, свою позицию, изложенную в предварительном судебном заседании, поддержал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с 1982г. является членом горно-металлургического профсоюза России, что подтверждается профсоюзным билетом (л.д.10). С 01.11.2008г. работала экономистом в первичной профсоюзной организации ОАО «Качканарский горно-обогатительный комбинат «Ванадий», переименованной в первичную профсоюзную организацию «Качканар-Ванадий» Горно-металлургического профсоюза России. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.11-14). 19.01.2017г. истец ФИО1 трудоустроилась в ООО «ЕвразХолдинг» Дивизион Урал, Нижнетагильский филиал на должность менеджера проекта (л.д. 14). Из учетной карточки члена профсоюза, представленной истцом, следует, что ФИО1 снята с профсоюзного учета в декабре 2016г. в связи с выходом на пенсию (л.д.26). Не согласившись с действиями ответчика по снятию с профсоюзного учета, ФИО1 обратилась о принятии от нее членских взносов, на что профсоюзной организацией принято постановление (протокол №) от 02.03.2017г. об отсутствии правовых оснований для принятия профсоюзных взносов и постановки на профсоюзный учет ФИО1 (л.д. 17). Данное постановление истец оспаривает. Материалами дела подтверждается, что первичная профсоюзная организация «Качканар-Ванадий» горно-металлургического профсоюза России зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.142-148). В соответствии с типовым положением «О первичной профсоюзной организации горно-металлургического профсоюза России», утвержденного пленумом ЦС ГМПР от 10.04.1996г. с изменениями на 2013г. первичная профсоюзная организация входит в структуру профсоюза и действует на основании Устава ГМПР и Положения о первичной профсоюзной организации. При необходимости привести Положение в соответствие с Уставом ГМПР изменения и дополнения в него вносятся профсоюзным комитетом (л.д.32). По запросу суда ответчиком представлено Положение о первичной профсоюзной организации «Качканар-Ванадий» горно-металлургического профсоюза России, (принято на конференции 11.10.2002г., изменения внесены 16.05.2008г.), в соответствии с которым профсоюзная организация «Качканар-Ванадий» входит в состав Горно-металлургического профсоюза России (ГМПР) и действует на основании Устава ГМПР и настоящего Положения (л.д. 218-230). В соответствии с п. 3.11 Положения право на членстве в профсоюзе сохраняют неработающие пенсионеры, поддерживающие постоянную связь с профсоюзной организацией. Действующим на момент увольнения истца ФИО1 Уставом горно-металлургического профсоюза России, принятым Учредительным съездом профсоюза 28-29.01.1991г. с изменениями на 25-26.01.2012г. предусматривалось, что членом профсоюза может быть каждый работник, занятый в организациях любых форм собственности, признающий Устав, регулярно уплачивающий членские взносы. Право на членство в профсоюзе сохраняют, в том числе, неработающие пенсионеры, поддерживающие постоянную связь с профсоюзной организацией (п. 4.5, л.д.47). Аналогичные положения содержатся в п. 6.8. Инструкции об учете членов профсоюза, утвержденной исполкомом ЦС ГМПР 29.05.2006г. с изменениями на 23.05.2013г. (л.д.28-30). Между тем, ответчик в нарушение принятых им же правовых норм осуществил снятие с профсоюзного учета истца ФИО1, на момент снятия с профсоюзного учета являющейся неработающим пенсионером. Доказательств того, что истец с момента увольнения и до своего трудоустройства утратила связь с профсоюзной организацией, стороной ответчика не представлено. Более того, данный вывод ответчика, по мнению суда, является преждевременным в силу незначительного промежутка во времени (с -3.12.2016г. до 31.12.2016г.), при этом дата снятия с учета ответчиком не указана, однако в судебном заседании представитель ответчика указал, что снятие истца с профсоюзного учета осуществлено после истечения 14 дней со дня увольнения истца, поскольку согласно названной выше Инструкции при увольнении член профсоюза в 2-х недельный срок обязан сняться с профсоюзного учета (п. 6.6.). В то же время истцом представлены почетные грамоты, свидетельствующие о ее активной жизненной позиции (л.д. 209-211). При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снятия истца ФИО1 с профсоюзного учета в декабре 2016г. Следовательно, она подлежит восстановлению на профсоюзном учете в первичной профсоюзной организации «Качканар-Ванадий» с 03.12.2016г, то есть с момента своего увольнения из организации в связи с выходом на пенсию. В этом случае требование истца об обязании ответчика принимать профсоюзные взносы является излишним, поскольку предусмотренная Уставом обязанность члена профсоюза регулярно уплачивать членские взносы корреспондирует с обязанностью ответчика принять их. Что касается требования истца о признании постановления профсоюзного комитета № от 02.03.2017г. незаконным, то при рассмотрении данного дела данное постановление правового значения не имеет и не влияет на правоотношения между сторонами после восстановления истца на профсоюзном учете. В соответствии со тс. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать действия первичной профсоюзной организации «Качканар-Ванадий» горно-металлургического профсоюза России по снятию ФИО1 с профсоюзного учета в декабре 2016г. в связи с выходом на пенсию не соответствующими закону и возложить на первичную профсоюзную организацию «Качканар-Ванадий» восстановить ФИО1 на профсоюзном учете в данной профсоюзной организации с 03.12.2016г., то есть с момента увольнения в связи с выходом на пенсию. В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать. Взыскать в пользу ФИО1 с первичной профсоюзной организации «Качканар-Ванадий» расходы по госпошлине в размере 150 (сто пятьдесят) руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд. Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева Суд:Качканарский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:Первичная профсоюзная организация "Качканар-Ванадий" Горно-металлургического профсоюза России (подробнее)Судьи дела:Кукорцева Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-589/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-589/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-589/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-589/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-589/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-589/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-589/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-589/2017 Решение от 30 июня 2017 г. по делу № 2-589/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-589/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-589/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-589/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-589/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-589/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-589/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-589/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-589/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-589/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-589/2017 |