Решение № 2-693/2025 2-693/2025~М-555/2025 М-555/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-693/2025

Дело № 2-693/2025

УИД 22RS0051-01-2025-000981-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тальменка Тальменского района 11 сентября 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю.,

при секретаре Болгерт Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариусом ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 – исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «<данные изъяты>», из которых: основная сумма долга – <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размер <данные изъяты> руб., срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб., а ФИО2 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ лимит по кредитной карте был увеличен и похищен мошенниками. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредитной карты №, в размере основного долга <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по исполнительной надписи взыскано <данные изъяты> руб. При этом, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Об исполнительной надписи ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ на приме в Отделе судебных приставов по г. Новоалтайску и Первомайскому району. По факту мошеннических действий в отношении денежных средств ведется уголовное расследование, а ФИО2 является потерпевшей по уголовному делу № ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края. В случае пропуска срока на обращение с настоящим заявлением просила восстановить срок.

Заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - нотариус Тальменского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «<данные изъяты>»» ФИО8, учувствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Индустриальным районным судом г. Барнаула, пояснил, что возражает против удовлетворения требований, поскольку условие о возможности взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса, содержатся в кредитном договоре, заключенном между Банком и ФИО2 Банк предоставил нотариусу все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи нотариусом. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора, личность должника, историю просроченной задолженности. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности. Согласно почтовым отправлениям данное уведомление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было направлено должнику более чем за четырнадцать дней до дня обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. Аналогичные доводы были изложены в письменных возражениях, представленных в материалах дела.

Кроме того, представителем было заявлено ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в принятии которого судом было отказано, о чем было вынесено протокольное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь нормами ст.ст. 167, 311 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела без участия заявителя и заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

На основании ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

По смыслу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (части 2 настоящей статьи).

Как установлено судом, нотариусом ФИО3 в адрес заявителя ФИО2 направлено уведомление о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи нотариуса о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте. Согласно отметкам АО «Почта России» данное уведомление было подписано простой электронной подписью нотариуса ФИО3 и направлено ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением исполнительной надписи нотариусом ФИО3 №. Кроме того, заявителем представлена в материалы дела копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №, направленные в том числе ФИО2 посредством ЕГПУ и ее работодателю АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя о том, что ей стало известно об исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены, равно как и не подтверждается иная дата, когда заявителю стало известно о наличии исполнительной надписи. С настоящим заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения <адрес>. Однако, принимая во внимание утверждение заявителя и отсутствие документально подтвержденных сведений о точной дате, когда заявителю стало известно о наличии исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу настоящего заявления ФИО2 не пропущен (относительно даты ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор на выдачу кредитной карты №, предусматривающий выдачу ФИО2 кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб., подписанный простой электронной подписью заемщика. По условиям Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «<данные изъяты> (далее – Индивидуальные условия) имеется возможность увеличения или уменьшения лимита кредита как по инициативе Банка, так и по инициативе клиента. Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору (п.2 Индивидуальных условий)

Согласно п.20 Индивидуальных условий, банк вправе взыскать задолженность (за исключение неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

Из приложения № к расчету задолженности «История изменений лимита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» следует, что первоначальный кредитный лимит кредитной карты в <данные изъяты> руб. был увеличен ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитной карты составлял <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ФИО2 не исполняла обязанность по внесению ежемесячных платежей, в счет погашения обязательств не было внесено ни одного платежа.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО2 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, (отправление ШПИ №), которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом уведомлен Банком о взыскании.

Поскольку требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ФИО2 не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» обратился к нотариусу Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО3 удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством нотариальное действие проведено без нарушения требования о направлении взыскателем должнику копии уведомления о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При обращении за совершением нотариальной надписи ПАО «<данные изъяты>» нотариусу представлены: индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО <данные изъяты>, заявление-анкета на получение кредитной карты, расчет задолженности, история изменений лимита по договору, история изменения реквизитного состава по кредитной карте, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки,

Таким образом, ПАО «<данные изъяты>» были соблюдены требования закона о предоставлении пакета документов и их оформлении для совершения исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО3, удаленно, в виде электронного документа совершена исполнительная надпись № на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО2, в соответствии с которой с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящая из <данные изъяты>

В тот же день нотариусом ФИО3 в адрес ФИО2: <адрес> (указанному также в кредитном договоре и настоящем заявлении), направлено электронным письмом соответствующее уведомление, которое передано на хранение в связи с неполучением адресатом.

Как усматривается из материалов дела, документы, на основании которых совершена исполнительная надпись, направлены нотариусу с учетом требования, установленных ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате - через единую информационную систему нотариата в электронной форме. Все необходимые для совершения исполнительной надписи документы отправлены ПАО «Сбербанк России» в виде электронных образов документов, подписанных квалифицированной электронной подписью в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ №223 от 30.09.2020.

Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с ФЗ от 06.11.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи".

Судом установлено, что Банком был предоставлен полный перечень документов, позволяющих определить бесспорность заявленных требований.

Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется.

Кроме того, заявитель каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.

На основании анализа представленных письменных доказательств и норм действующего законодательства, на момент совершения исполнительной надписи нотариуса, удостоверяющей бесспорность задолженности, а равно на момент вынесения судом решения по настоящему спору, кредитный договор №, заключенный между ПАО <данные изъяты> и ФИО2, не был признан недействительным в установленном законом порядке, не был расторгнут и не содержат признаков ничтожности.

В материалах дела отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты, которыми бы данный договор был признан недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166, 168-179 ГК РФ, в том числе вследствие мнимости, притворности или совершения его с целью, заведомо противной основами правопорядка или нравственности. Кроме того, не установлено фактов прекращения обязательств по договору на иных основаниям, перечисленных в главе 26 ГК РФ.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что договор является незаключенным либо обязательства по нему прекращены ввиду наличия мошеннических действий со стороны третьих лиц, не могут быть приняты во внимание при оценке правомерности совершения исполнительной надписи, поскольку сам по себе факт мошеннических действий, если таковые имели место, не влечет автоматической недействительности или незаключенности договора меду кредитором и заемщиком, если последний надлежащим образом выразил свою волю на его заключение, вопрос о наличии в действиях конкретных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, подлежит разрешению в рамках отдельного уголовного дела, на момент совершения нотариусом исполнительной надписи отсутствовали безусловные и очевидные правовые основания для отказа в удовлетворении требований в виду отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании оспариваемой сделки недействительной.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу указанные обстоятельства также не нашли своего подтверждения.

Таким образом, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО2 при предоставлении взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении нотариусом ФИО3 установленного главой 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2. Оснований для признания незаконными действий нотариуса, отмены совершенной надписи и удовлетворения заявления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи №№, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО3, по заявлению ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Третьякова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.